Решение № 11141 от 28.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11141 гр. София, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20231110102515 по описа за 2023 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.3 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, по чл.79, ал.1 ЗЗД и два иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД твърди, че с ответниците Р. А.

А., А. Г. А. и Б. Г. А. са обвързА. договор за продажба на топлинна енергия, по силата на който се е задължил и е доставял топлинна енергия в жилището им в гр.София, ж.к.Левски-В, бл.24, вх.Б, ет.2, ап.29, аб. №357088 през периода май 2019 - април 2021 г. и е извършвал услугата "дялово разпределение" за периода декември 2019 - септември 2020 г. Ответникът се е задължил да плаща цената й, не е платил, изпаднал е в забава и дължи главниците и обезщетение за забава.

Сочи, че с третото лице помагач НЕЛБО ЕАД, са сключили договори помежду си, а то от своя страна е сключило договор с етажната собственост в сградата на ответника, и се е задължило към ищеца и към етажната собственост да отчита показателите на измервателните уреди за потребените количества топлинна енергия и да води топлинно счетоводство. Ето защо, моли за осъждането на ответника да му плати на осн. чл.79, ал.1, вр. чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.3 ГПК и чл.86, ал.1 ЗЗД следните суми: 1407,82 лв. – цената на топлинната енергия за периода май 2019 - април 2021 г., 8,32 лв. – възнаграждени за услугата "дялово разпределение" за периода декември 2019 - септември 2020 г. и 232,23 лв.– обезщетение за забава за периода 15.9.2020 - 5.1.2023 г., съответно - 2,20 лв. – за периода 31.1.2020 – 5.1.2023 и разноските по дело.

Ответниците Р. А. А., А. Г. А. и Б. Г. А. оспорва исковете, твърдят че са платили задълженията си.

По искане на ищеца на негова страна е конституирано трето лице помагач – НЕЛБО ЕАД– дружеството не взема отношение по исковете.

Софийският районен съд, като прецени събрА.те по делото доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид следното:

Относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ.

1

Според чл.150, ал.1 ЗЕ Продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията (КЕВР) Според чл.153, ал.1 ЗЕ Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл.36, ал.3 ЗЕ

Ето защо, искът е обусловен от доказване от страна на ищеца на твърденията, че с ответника са обвързА. от договор за продажба на топлинна енергия, реално доставеното количество и цената му, както и от страна на ответника – на възраженията му, че не е собственик или ползвател на процесния топлоснабден имот през исковия период.

По делото е обявено по реда на чл.146, ал.1 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, твърденията на ищеца.

Ищецът доказа фактите, на които основава исковете си и са в негова доказателствена тежест. Ответникът доказа, че е погасил задълженията си, в т.ч. и по чл.78, ал.1 ГПК с изключение на обезщетението за юрк. възнаграждение. Тези обстоятелство на осн. чл.235, ал.3 ГПК следва да се вземе предвид и исковете да се отхвърлят, а ответниците – да бъдат осъдени да платят пълния размер на задълженията им по чл.78, ал.1 ГПК – за юрк.възнаграждене от 100,00 лв.

Неоснователна е претенцията на ответниците по чл.78, ал.3 ГПК, тъй като видно от направеното признА.е на иска за лихвите, в т.ч. с плащането им, ответниците са в забава за изпълнение на задълженията си, от което следва, че са дали повод за подаване на исковата молба и не е налице хипотезата по чл.78, ал.2, вр. ал.3 ГПК

Предвид изложеното, Софийският районен съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК

831609046, гр. София, ул. „Ястребец” № 23 за осъждане на ответниците Р. А. А. с ЕГН **********, А. Г. А. с ЕГН ********** и Б. Г. А. с ЕГН ********** и тримата адрес в гр.София, ж.к.Левски-В, бл.24, вх.Б, ет.2, ап.29, аб. №357088 да му платят следните суми: на осн. чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - 1407,82 лв., претендирана като цена за доставена топлинна енергия на ответниците по договора за апартамента им на адрес в гр.София, ж.к.Левски-В, бл.24, вх.Б, ет.2, ап.29, аб. №357088 за периода май 2019 - април 2021 г., ведно със законната 2 лихва, считано от 18.1.2023г. до плащането на главницата; на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД - 8,32 лв. – възнаграждение за услугата дялово разпределение за ответниците във връзка с договора за продажба на топлинна енергия за апартамента им в гр.София, ж.к.Левски-В, бл.24, вх.Б, ет.2, ап.29, аб.

№357088 за периода декември 2019 - септември 2020 г., ведно със законната лихва, считано от 18.1.2023г. до плащането на главницата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 232,23 лв., обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за периода 15.9.2020 - 5.1.2023; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД - 2,20 лв. – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.79, ал.1 ЗЗД за периода 31.1.2020 – 5.1.2023 г.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК ответниците Р. А. А. с ЕГН **********, А. Г. А. с ЕГН ********** и Б. Г. А. с ЕГН ********** да платят на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046 разделно сумата от 100,00 лв., представляваща обезщенетие за направените по делото разноски за юрк.възнаграждение при следните квоти на задълженията:

4/6 – за Р. А. А.

1/6 – за А. Г. А. и

1/6 - за Б. Г. А..

Решението е постановено при участие на трето лице помагач на страната на ищеца НЕЛБО ЕАД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3