Протокол № 722 от 27.07.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 722 гр. Варна, 26.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20233100200859 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

С. М. В. - редовно призован, явява се лично и с адв.А.Д., редовно упълномощен от д.пр.

ПОСТРАДАЛИ:

С. С. И. – редовно призована, не се явява.

В. С. Г. – редовно призована, не се явява.

С. С. К. – редовно призована, не се явява.

Пострадалите се представляват от адв. Д.Е., преупълномощена от адв. П. В., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът докладва постъпили молби от пострадалите чрез адв. В., с които желаят да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители. Докладва и уточняваща молба, изпратена по имейл, относно допусната техническа грешка.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно 1 разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

С. М. В. - роден на 19.09.1953 г. в с.Бдинци, живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, женен, средно образование, не осъждан, пенсионер, ЕГН:********** Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

Съдът докладва постъпили молби от пострадалите чрез адв. В., с които желаят да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители. Докладва и уточняваща молба, изпратена по имейл, относно допусната техническа грешка в изписване името на подсъдимия.

Адв. Е.: Поддържам подадените от колегата молби. Моля, доверителите ми да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка.

Адв. Д.: Аз също считам, че молбата е подадена в законоустановения срок и няма пречка да бъде уважена.

Съдът намира, че подадената молба от повереника на пострадалите е своевременна и следва да същите да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия наказателен процес, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОСТИТУИРА С. С. И., В. С. Г. и С. С. К. в качеството на ЧАСТНИ 2

ОБВИНИТЕЛИ в настоящия наказателен процес, представлявани от повереника си адв.

Д.Е. от АК-Варна.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, или наследниците на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане по реда на особените правила към настоящия момент. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подс. В. е „Подписка“ и към настоящия момент, считам, че не следва да бъде променяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за съдебно заседания за разглеждане по общия ред Адв. Е.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, или наследниците на пострадалия. На този етап не са налице основания за разглеждане по реда на особените правила, но зависи от становището на защитника на подсъдимия. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подс. В. е „Подписка“ и към настоящия момент аз предоставям на преценката на съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за съдебно разглеждане по общия ред, ако няма искане от защитника на подсъдимия за друга процедура.

Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми, 3 или пострадалите.

Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.2 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подсъдимия.

Представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото 2 бр.характеристики на подзащитният ми, разпореждане за отпускане на лична пенсия, удостоверение от Командира на поделение 22580, че подзащитният ми е заемал водолазна длъжност и извадка от военната му книжка. В случай че делото се гледа по реда на Глава 27 от НПК, то считам че няма пречка производството по този текст да продължи още днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства.

Адв. Е.: Не възразявам да бъдат приети писмените доказателства, представени от защитата.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира че съгласно правилата на родовата е местна подсъдност делото е подсъдно на ВОС.

Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия С. В., или наследниците на пострадалия - С. С. И., В. С. Г. и С. С.

К..

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Подсъдимият е предаден на съд за престъпление по чл.343а, ал.1, б.б. от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. В хода на ДП по отношение на него е била взета МНО „Подписка“. Съдът намира, че с оглед целите на чл. 57 от НПК същата е законосъобразна, съобразена с обвинението, съгласно обвинителния акт и личността на подсъдимия, поради което следва да бъде потвърдена.

Изказано е становище, че делото може да бъде разгледано по реда чл. 371, т.2 от НПК, съдът намира, че евентуалните самопризнания на подсъдимия се подкрепят от материалите по делото, поради което следва същото да продължи в посочения ред незабавно.

Съдът намира, че следва да приеме писмените доказателства, представени от защитата като относими и допустими.

Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371 т.2 от НПК