Разпореждане № 169737 от 19.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 169737 гр. София, 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. С. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Частно гражданско дело № 20241110167172 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 411, ал. 2 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на „Кредирект“ ЕООД срещу А. Х. за заплащане на суми в съответен размер по договор за паричен заем от 01.09.2023 г., сред които 312 лв. - договорна неустойка при непредоставяне на поне едно от обезпеченията, посочени в процесния договор, 94,50 лв. – неустойка за забава за изплащане на парични вноски, както и 135 лв. – разходи за събиране на вземането поради забава в плащането съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Кредирект“ ЕООД от неговите клиенти във връзка с предоставяните от дружеството заеми чрез Интернет.

Съдът, като съобрази данните по делото, намери следното:

Съгласно чл. 10а, ал. 2 ЗПК кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В случая се касае за претендирани такси съгласно горепосочената, свързани с неизпълнение на задължението за плащане на сумите по договора. Поради това уговорката за заплащане на такива такси е нищожна като противоречаща на императивната норма на чл. 10а, ал.

2 ЗПК. Процесната клауза за заплащане на такси противоречи и на добрите нрави по смисъла на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като предвижда заплащане на такси с необичайно висок размер с оглед на размера на основното задължение по договора за потребителски кредит, а именно сумата от 600 лв.

По същите съображения са нищожни и претендираните неустойки, свързани с неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение при сключване на процесния договор – касае се за сумата от 312 лв., надвишаваща повече от ½ отпуснатия кредит от 600 лв., и със забава за сумата от 94,50 лв. Така общият размер на процесните неустойки от 406,50 лв. надвишава с повече от 2/3 отпуснатия заем.

Поради това процесните клаузи за заплащане на неустойки противоречат и на добрите нрави по смисъла на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като предвиждат заплащане на неустойка с необичайно висок размер с оглед на размера на основното задължение по договора за потребителски кредит.

Предвид изложеното, заявлението следва да бъде отхвърлено в горепосочената част на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.

С оглед отхвърлената част от претенциите заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за разноските за разликата над сумата от 15,17 лв. за държавна такса и над сумата от 8,75 лв. за юрисконсултско възнаграждение при определен от съда общ размер на възнаграждението от 15 лв.

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на „Кредирект“ ЕООД срещу А. Х. за заплащане на суми в съответен размер по договор за паричен заем от 01.09.2023 г. В СЛЕДНАТА ЧАСТ ЗА: сумата от 312 лв. - договорна неустойка при непредоставяне на поне едно от обезпеченията, посочени в процесния договор;

94,50 лв. – неустойка за забава за изплащане на парични вноски;

135 лв. – разходи за събиране на вземането поради забава в плащането съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Кредирект“ ЕООД от неговите клиенти във връзка с предоставяните от дружеството заеми чрез Интернет, както и В ЧАСТТА за разноските за разликата над сумата от 15,17 лв. за държавна такса и над сумата от 8,75 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2