Решение № 4236 от 25.11.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4236 гр. Варна, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. ПЕ.а като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20233110115389 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „ОТП Лизинг" ЕООД, ЕИК 131391369, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров" № 28, ет. 4, представлявано от Михаил Руменов Комитски – управител срещу 1/ „ССМ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК: 205693674, със седалище и адрес на управление: с. Тополи, п.к.

9024, ул. „Н. Христов" № 11, представлявано от управителя Н. Л.; 2/ „ЕН ЕН ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК: 202705961, седалище и адрес на управление: с. Тополи, п.к.

9024, ул. „Н. Христов" № 11, представлявано от управителя Н. Л.; 3/ Н. Е. Л., ЕГН **********, с адрес: с. Тополи, п.к. 9024, ул. „Н. Христов" № 11 и 4/ Н. С. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. В., с която е предявен иск с правно основА.е чл. 422, вр. чл.

535 и сл. от ТЗ за приемане за установено, че ответниците дължат СОЛИДАРНО на ищеца сумата от 7280,94 евро (седем хиляди двеста и осемдесет евро и деветдесет и четири цента), за която е издаден запис на заповед от ответника „ССМ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК: 205693674, със седалище и адрес на управление: с. Тополи, п.к. 9024, ул.

„Н. Христов" № 11, представлявано от управителя Н. Л., авалиран от останалите ответници, за която сума е била издадена заповед за незабавно изпълнение №4313/18.08.2023 г. по ч.гр.д.№10487/2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 16.08.2023 г. до окончателно изплащане на задължението.

Претендират се съдебно-деловодни разноски в настоящото производство и в производството по ч.гр.д. №10487/2023 г. на ВРС.

В исковата молба ищецът излага, че на 14.11.2023 г. „ОТП Лизинг" ЕООД е получило съобщение по ч.гр.д. № 10487/2023 г. по описа на Районен съд Варна, по което е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, с дадени от съда указА.я за подаване на установителен иск за вземА.ята си срещу „ССМ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК:

205693674, „ЕН ЕН ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК: 202705961, Н. Е. Л., ЕГН ********** и Н. С. Л., ЕГН **********.

Ищецът твърди, че на 12.07.2019г. между „ОТП Лизинг" ЕООД, ЕИК 131391369, 1 в качеството на Лизингодател от една страна и „ССМ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК:

205693674, в качеството на Лизингополучател и „ЕН ЕН ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК:

202705961, Н. Е. Л., ЕГН ********** и Н. С. Л., ЕГН **********, в качеството на Солидарни длъжници, от друга страна, бил сключен Договор за финансов лизинг № 194378539978, по силата на който Лизингодателят се задължил да предостави за ползване на Лизингополучателя при условията на финансов лизинг Комбиниран багер - товарач JCB ЗСХ SM BACKHOE LOADER, рег. №В08821, Шаси №

JCB3CX4TCJ2515192. Лизинговият актив бил предаден на лизингополучателя, съгласно подписан между стрА.те приемопредавателен протокол.

За

Лизингополучателя, както и за солидарните длъжници, възникнало задължението за редовното погасяване на описА.те в погасителния план - Приложение А лизингови вноски, както и всички допълнителни разходи, възникнали във връзка с Договора за лизинг.

За обезпечаване на вземА.ята по гореописА.я Договор за лизинг, на 12.07.2019 г. лизингополучателят издал запис на заповед, с който безусловно и неотменимо се задължил да плати без протест и разноски при предявяването му в посочения срок сума в размер на 64507,88 евро в полза на „ОТП Лизинг" ЕООД. На същата дата записът на заповед бил авалиран от „ЕН ЕН ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК: 202705961, Н.

Е. Л., ЕГН ********** и Н. С. Л., ЕГН **********, при същите условия, за сумата в пълен размер. Твърди, че предявеният запис на заповед е редовен от външна страна, съдържа всички предписА. в чл. 535 ТЗ реквизити и установява изискуемо парично вземане. В установения за предявяване на горепосочения запис на заповед срок, ценната книга е надлежно предявена за плащане на дружеството издател и на авалистите чрез покА., връчени чрез ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 към КЧСИ, копия от които прилагам към настоящата искова молба. На длъжниците бил предоставен срок за доброволно изпълнение на поетото със записа на заповед задължение, като същите бил уведомени, че в случай на неизпълнение ще се пристъпи към принудително събиране на дължимата сума по съдебен ред. Въпреки изричната покана, в предоставените срокове за плащане към „ОТП Лизинг" ЕООД по предявения запис на заповед не е последвало нито от издателя, нито от авалистите.

На 16.08.2023 г. от страна на „ОТП Лизинг" ЕООД на основА.е чл. 417 от ГПК било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед за сума, възлизаща на 7280,94 евро (седем хиляди двеста и осемдесет евро и деветдесет и четири цента) срещу „ССМ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК: 205693674, в качеството на издател на записа на заповед и „ЕН ЕН ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК: 202705961, Н. Е. Л., ЕГН ********** и Н. С. Л., ЕГН **********, в качеството на авалисти по записа. На основА.е така подаденото заявление са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Образувано е изп. дело № 694/2023г. по описа на ЧСИ Дарина Сербезова, ,. № 893 към КЧСИ за сумите от 7280,94 евро (седем хиляди двеста и осемдесет евро и деветдесет и четири цента) - главница, ведно със законната лихва върху главницата от 16.08.2023 г. до изплащане на вземането, както и деловодни разноски в размер на 434,81 лева.

С уточняваща молба ищецът излага, че претендираната сума по процесния запис на заповед в размер на 7280.94 евро с левова равностойност 14240,28 лв. е формирана като сбор от: неплатена вноска №40 по погасителен план с падеж 05.11.2022 г. в размер на 1183,99 евро или 2315,68 лв., неустойка съгласно чл.8/3 от договора в размер на 5128,45 евро или 10030,36 лв., такса за възстановяване на владение в размер на 1380,00 лв. и лихви за забавено плащане на вноски №37 до 40 по 2 погасителен план от датата на падежа до 15.11.2022 г. в размер на 514,23 лв. Излага, че на 15.11.2022 г. договорът за финансов лизинг е едностранно прекратен с изтичане на срока за доброволно изпълнение по връчено Уведомление.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника Н. Л., лично и в качеството и си на представляващ „ССМ РЕНТАЛ“ ЕООД е постъпил отговор на исковата молба, в която оспорва иска и моли за неговото отхвърляне, като излага следното:

Записът на заповед има тригодишна погасителна давност, считано от датата на падежа. В настоящия случай записът на заповед е с дата 12.07.2019 година и давностният срок следва да се счита за изтекъл на 12.07.2022 година. Не оспорва авалирането на издадения запис на заповед от 12.07.2019г. в полза на „ОТП ЛИЗИНГ" ЕООД, но счита, че вземането на ищеца, произтичащо от него е погасено по давност на основА.е чл.531 от ТЗ, във вр. с чл. 487, ал. 1 от ТЗ, тъй като същият е с падеж „на предявяване" и то е следвало да бъде осъществено в едногодишния срок от издаване му.

Излага, че процесният запис на заповед имал за цел да обезпечи договор за предоставяне на стоки на лизинг и бил издаден като гаранция по изпълнението на същия. Твърди, че задължението по Договора за лизинг, за обезпечаване на което е издаден процесният запис на заповед, е погасено, тъй като кредитодателят е реализирал продажба на вещта на трето лице. В този смисъл твърди, че договорът за лизинг е погасен, а кредиторът е овъзмезден от получената сума от продажбата.

Излага, че в записа на заповед е договорен краен срок за издължаване на кредита от 56 месеца от датата на издаването му, но видно от представените от ищеца доказателства не са уговорени условията, при които настъпва предсрочната изискуемост на задължението.

Твърди, че когато записът на заповед е издаден с цел да обезпечи задължения на издателя по каузалното правоотношение недействителността на каузалната сделка препятства възникването не само на пряко свързА.те със съдържА.ето й права и задължения, но и на поетите със записа на заповед права и задължения.

Останалите ответници не са депозирали отговор в предоставения им едномесечен срок.

Съдът намира, че предявеният иск намира правното си основА.е в чл. 422 от ГПК, вр. с чл.531 от ТЗ.

Ответникът е направил възражение за наличие на каузално правоотношение по договор за лизинг с правно основА.е чл.342 и сл. от ТЗ.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на стрА.те и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

Предявени са установителни искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 535 от ТЗ, чл. 483 и чл. 537 от ТЗ, вр. чл.342 ТЗ и чл. 92 ЗЗД.

Няма спор между стрА.те, а и се установява от приложеното ч.гр.д.№ 10408/2023 г. по описа на РС-Варна,ХХХ-ви състав, че по същото е издадена заповед № 4813/18.08.2023 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, с която е разпоредено ответниците да заплатят солидарно на дружеството-ищец сумата от 7280,94 евро (седем хиляди двеста и осемдесет евро и деветдесет и четири евроцента), представляваща част от дължима сума по запис на 3 заповед от 12.07.2019г. издадена от „ССМ РЕНТАЛ“ ЕООД, ЕИК 205693674 и авалирана от „ЕН ЕН ТРЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК 202705961, Н. Е. Л., ЕГН ********** и Н. С. Л., ЕГН ********** за сумата от 64507,88 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 16.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 434,81лева (четиристотин тридесет и четири лева и осемдесет и една стотинки), представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса от 284,81 лева (двеста осемдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки) и 150 (сто и петдесет)лева юк. възнаграждение, на основА.е чл.78, ал.1 ГПК.

Въз основа на същата заповед за незабавно изпълнение е издаден изпълнителен лист от 18.02.2023 г. Срещу нея четиримата солидарни длъжници и настоящи ответници са подали в законоустановения срок възражения по чл. 414 от ГПК.

Вследствие на тези възражения заповедният съд е указал на ищеца като заявител, че може да предяви иск относно вземането си против длъжниците в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Съобщението с тези указА.я е връчено на ищеца на датата 14.11.2023 г., с оглед на което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 14.12.2023 г. Исковата молба по процесното дело, с която са предявени срещу ответниците субективно пасивно съединените искове на ищеца за установяване съществуването на вземането му по горната заповед за изпълнение, е подадена в съда н а 05.12.2023 г., при което положение указА.ят от съда и законоустановен едномечен срок за предявяването на тези искове е спазен. Предвид изложеното се налага извод за допустимостта на процесните искове и с оглед на това същите подлежат на разглеждане по същество.

По съществото на исковете:

Няма спор, че ответното дружество „ССМ РЕНТАЛ" ЕООД, ЕИК: 205693674 е издало процесния запис на заповед от 12.07.2019 г., с който безусловно и неотменимо се е задължило да заплати без разноски и без протест на дружеството-ищец „ОТП ЛИЗИНГ“ ЕООД сумата от 64507,88 евро, платима при предявяване. Същият запис на заповед е приложен в копие по ч.гр.д.№ 10487/2023 г. по описа на РС-Варна. Посочено е, че записът на заповед може да бъде предявен за плащане в срок до 56 месеца от датата на издаване му. Записът на заповед е авалиран от ответниците „ЕН ЕН ТРЕЙДИНГ" ЕООД, ЕИК: 202705961, Н. Е. Л., ЕГН ********** и Н. С. Л., ЕГН ********** на 12.07.2019 г.

Съгласно нормата на чл.484, ал.1 от ТЗ, приложима и за записа на заповед на основА.е чл. 537 от ТЗ, поръчителството се дава върху менителницата или върху алонжа, изразявайки се с думите "като поръчител" или друг равнозначен израз и трябва да се подпише от поръчителя. Това означава, че, за да е налице менителнично поръчителство /авал/, е достатъчно върху менителницата /респ. върху записа на заповед/ да фигурира името на поръчителя /авалиста/, той именно да се е подписал и да има означение, от което да е ясно, че същият се е подписал в ценната книга като поръчител. В случая всички тези изисквА.я са изпълнени и спрямо тримата изброени в записа на заповед авалисти, като са посочени имената им, има изрично означение, че авалират задължението по записа на заповед при условията, при които е прието и е положен подпис на физическите лица, които освен като законни представители на двете търговски дружества- издател и авалист са се задължили и лично като физически лица.