Протокол № 1413 от 09.10.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1413 гр. Пазарджик, 06.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200457 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател Х. АД, редовно уведомено от предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.Д.- не се явява законен представител. За дружеството жалбоподател се явява процесуалния представител адв.В. Д.- редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ГЛАВЕН СЕКРЕТАР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА

АГЕНЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - СОФИЯ, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.К.- не се явява. За него се явява юрк.К. К., редовно упълномощен.

Свидетелят Г. И. И., редовно призован – явява се лично.

Свидетелят Д. Й. Н., редовно призован – не се явява. От същия е постъпила молба, с която уведомява съда, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е в отпуск поради временна неработоспособност, във връзка с което представя болничен лист за периода 05-11.10.2023г.

АДВ. Д.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

Г. И. И. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ в „Х.“ АД като началник „автопарк“, неосъждан, ЕГН: **********, служител в дружеството жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. И.:

СВ. И.: Работя на трудов договор като началник „автопарк“ в „Х.“ от 2013 година. Основните ми задължения са на началник сервиз, началник гараж.

На свидетеля се предяви длъжностна характеристика от 10.07.2014г., находяща се на л.29-30 от делото.

СВ. И.: Това е моят подпис, под текста на длъжностната характеристика. Аз съм подписал предявената ми длъжностна характеристика. Запознат съм със съдържанието й и съм се подписал.

Запознат съм със задължението ми на всеки период от 90 дни да извличам и архивирам информацията от дигиталните тахографи в автобусите. Така е записано в длъжностната ми характеристика. Принципно си имам флашка, която е за самите електронни тахографи, защото само от дигиталните тахографи може да се тегли информация чрез тази флашка. Това не е обикновена флашка, а електронна, която се включва към тахографа, изтегля се на нея информацията и със специална програма на компютъра се визуализира информацията. Това нещо го правя на 90 дни, както е по длъжностна харатериристика. Флашката и техниката, за която говоря и с която разчитаме информацията от тахографите, сме закупили от „Т.“ ООД, с които работим. Те се грижат за поддръжката на техниката. Само в самото началото, докато се науча как се работи, ползвах тяхна помощ, а след това вече сам се справям с това. Те са двама братя в „Т.“ - Й. и Д. и с двамата 2 комуникирам, когато се налага. Повече Д. се занимава с фирмата.

Знам за съставените актове на фирмата.

В началото, когато започнах работа и самата компания започна работа само с градски транспорт, не се изискваше сваляне на информация по ЗАвтП.

На по-късен етап, когато започна да се вози и специализиран превоз, като фирма „Костал“ и други, за които превозваме хора, ми беше казано да не се занимавам с извличането на информацията от тахографите, защото ще си има човек, който ще се работи това. От ръководството ми го казаха това. Не ми стана ясно кой ще е този човек, който ще отговаря за свалянето на информацията на 90 дни. Нещата се уредиха по този начин от момента, когато почнахме да се занимаваме със специализиран превоз – от 2017 или 2018 година. Затова, след този период, не съм се занимавал със свалянето на информацията от дигиталните тахографи. Като официален документ никъде няма, че ми е отпаднало това като задължение. Длъжностната ми характеристика не е променяна във връзка с отпадането на задължението.

Мисля, че идваха хора от „Т.“ и те се занимаваха с разчитането на тахографските апарати на 90 дни.

Доколкото разбрах от ръководството, това задължение за свалянето на информацията от тахографите трябваше да бъде възложено на някой ръководител - нещо като управител, но не съм сигурен. Като ми беше казано да не се занимавам, на мен ми отпадна едно задължение и не съм питал повече.

Сега в момента пак аз се занимавам със свалянето на информацията.

Реално започнах да се занимавам с това след като ни бяха издадени НП. След тях ми възложиха тази задача, т.е. към проверявания период- към м.ноември миналата година не се занимавах с извличането на информацията за тахографите.

На свидетеля се предяви разпечатка, находяща се на л.11 и л.16 от делото.

СВ. И.: Това е по-различна програма. Тук са посочени автобусите, има го и този с рег. № ****. Има посочени дни, в които е имал движение и съответните часове. По тази графика са дадени всички отметки за превишения на скорост и грешки, които са създадени. Отметка за извличане на данни от тахограф в разпечатката виждам една единствена от дата 17-ти 3 октомври.

АДВ. Д.: Доказателствени искания нямам повече. Не държа на разпита на Д. Н., тъй като има фактура по делото, от която е видно, че тахографът е сменен и е инсталиран нов такъв на автобус с рег. № ****.

ЮРК. К.: Аз държа на разпита на свидетеля Н.. Считам, че въпросната фактурата е издадена на 19.09.22г. и се отнася за друг период, а не за инкриминирания, през който е извършена проверката и в който е съставен актът.

РЕПЛИКА АДВ. Д.: На 19-ти септември или по-рано са видели, че няма връзка между тахографа и устройството, затова този период не е отчетен. Не може да се каже, че е на 19-ти септември нарушението и че тогава точно не са свалили информацията, защото тя касае предходен период, който е тримесечен.

СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото, разпитът на допуснатия в качеството на свидетел Д. Н. - управител на „Т.“ ООД, е от съществено значение, поради което свидетелят Н. следва още веднъж да бъде призован.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.11.2023г. от 11:30 часа, за която дата и час дружеството жалбоподателят – уведомено чрез пълномощника.

Пълномощникът адв.Д. – уведомен. АНО – уведомен чрез процесуалния представител юрк.К.. Да се призове отново свидетелят Д. Н..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:32 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4