Протокол № 71 от 18.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Пазарджик, 18.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900174 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищецът А. В. В., редовно призован, се явява лично и с адв. М. И. Д., редовно упълномощена с исковата молба.

За ответника ЗД „Б. И.“ АД, редовно призовани, се явява адв. М. М. от АК-София, надлежно преупълномощен от днес от адв. М. И. Г. с пълномощно представено в депозирания писмен отговор по делото на лист №229 с право да преупълномощава други адвокати.

Третото лице помагач Ц. Г. Т. не се явява, същият е редовно призован.

Призовката е върната на 20.02.2025 г., като е оформена с получател неговият баща - Г. Ц. Т..

Не се явява вещото лице д-р П. М..От същият е постъпила молба.

Явява се един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, затова при условията на чл.142, ал. 1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, констатира че пълномощното представено на адв. Д. от ищеца е общо във вариант-копие и е подписано през 2022 г., поради което УКАЗВА да се представи надлежно пълномощно.

Адв. Д.: Ищецът е тук днес и може да направи изявление, че потвърждава всичките ми действия, но ще представя и допълнително пълномощно, което ще е с по скорошна дата.

Ищецът В.: Потвърждавам действията извършени от адв. Д. и я упълномощавам за днешното съдебно заседание.

Съдът

ДОКЛАДВА постъпила молба от д-р М., в която заявява, че поради големия обем на медицинската документация във връзка с издадените Съдебни удостоверения, която ще бъде представена по делото. Моли да му бъде даден допълнителна възможност за изготвяне на заключението.

Съдът

ДОКЛАДВА постъпила по пощата молба с вх.№476/ 14.01.25 г. от ответника - ЗД „Б. И.“ АД, с която прилага се договор за правна помощ и процесуално представителство по исковете, списък на разноските по чл.80 от ГПК и във връзка с изплатеното адвокатско възнаграждение - 20% се претендират ДДС/ведно с копие на регистрация по ДДС.

Съдът към страните:

Изпратено Ви е Определение №70/13.02.2025 г., съдържащо проект на Доклад по реда на чл. 140 от ГПК

2

Адв. Д.: Запознати сме с проекта на доклад. Нямаме възражение.

Адв. М.: Запознати сме с проекта на доклад. Нямаме възражение.

Съдът, с оглед изявленията на страните и обстоятелството, че не възразяват по изпратеният им проект на доклад счита, че следва да обяви предварителния проект на доклад съдържащ се в Определение №70/13.02.2025 г. за окончателен, поради което и при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратеният на страните проект на доклад, съдържащ се в Определение № 70/13.02.2025 година.

С този доклад, съдът е привлякъл при условията на чл.219 от ГПК лицето Ц. Г. Т., като му е дал срок за депозиране на писмено становище.Такова не е постъпило до момента.

Посочил е правната квалификация на двата предявени иска за имуществени и неимуществени вреди, а именно чл.432, ал.1 от КЗ.

Разпределил е доказателствената тежест.

Приел е в отношенията между страните, че фактите по чл.300 от ГПК, съобразно присъда №29 от 03.04.2024г. по Н.О.Х.Д. №250/2024 г. на РС гр.Пазарджик, относно деянието, неговата противоправност и виновността на дееца са безспорни.

Допуснал е до разпит един свидетел, при режим на довеждане от ищеца.

Допуснал е СМЕ, по въпроси формулирани от ищеца.

Допуснал е издаването на съдебни Удостоверения за снабдяване с медицинска документация от четири лечебни заведения: У. по офтамология „Р.“ ЕООД гр. София.

Адв. Д.: Във връзка с издадените ми съдебни удостоверения към настоящия момент съм получила 11 бр. истории на заболяването и клиникореанимационни листове за престоя в К. които представям днес, като уточнявам, че клинико-реанимационни листове ги представям, така като са ми 3 представени, тъй като са нестандартен формат и не можаха да станат добри копия. Представям ги на съда във вариант, който са представени и на мен от болницата. Копия съм представила и на ответника.

Моля да бъдат приети като доказателства по делото.

Като уточнявам, че все още не съм се снабдила, но в съвсем кратък срок ще се снабдя с такива от ИСУЛ.

Моля да ме бъде даден срок до следващото съдебно заседание да ги представя своевременно.

Говорила съм с вещото лице и той каза, че по отношение имаше въпроси, защото те са много действия извършвани в първите шест месеца, а за другите каза, че са добре описани и в самите епикризи и в амбулаторните листове. Той каза, че по тези, които са от У. има въпроси, а други са добре описани и му трябват, за да довърши заключението си.

В момента, в който ги получа веднага ще се свържа с него.

Адв. М.: Колегата ми връчи препис от документите пред зала. Не ги оспорвам като писмени доказателства. Считам, че същите са необходими за изготвяне на СМЕ, поради което моля да бъдат приобщени като доказателство по делото.

Съдът, с оглед изявленията на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените днес от адв. Д., медицинска документация от УМБАЛ „Св. Г.“ гр. П. за целите на допусната СМЕ.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВИД ПЕТЯ ДИМОВА ВЪЛОВА: на 41 г., българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, ищецът е мой племенник - дете на брата на 4 мъжа ми.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВИД. В.а: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.

Адв. Д.: Спомняте ли си за ПТП, което е претърпял А., да кажете какво си спомняте, кога се е случило и къде и в какво състояние го видяхте за първи път?

Свидетелят В.а: На 26.03.2022 г. се случи. За първи път ми звъннаха по телефона около шест часа, не си спомням точно колко часа беше. Веднага отидох на местопроизшествието. Всички бяха вече транспортирани в болницата с линейки. Аз отидох веднага в болницата, в бърза помощ. Като отидох в бърза помощ, тъкмо в носилка, в неадекватно състояние го качваха в линейката, казаха че му е много тежко състоянието с опасност за живота и го траспортираха в Пловдив. Аз отидох и казах на майка му, която не знаеше. От там на съпругата му, която беше бременна и отидохме в Пловдив. Там казаха, че е много зле и не знаеха какво ще се случи. Излезе един доктор от КАИЛ и каза, че още го обработват, много е зле, с опасност за живота, главата му не мога да опишат с какви раните, счупени челюсти. Много е зле.

Адв. Д.: Кога го видяхте за първи път и той какво ви сподели, какво видяхте всъщност, когато го видяхте за първи път, след като казахте че сте го видели в безпомощно състояние пред болницата?

Свидетелят В.а: За първи път го видях след един месец в КАИЛ ни пуснаха, в много тежко състояние. Пуснаха ни точно за две минути да го видим, защото ни казаха, че след една седмица ще го изведат от там. Казаха ни да не се стресираме, да не се притесняваме. Беше целия в маркучи в КАИЛ, със сонда в носа, с трахеостома, не можеше да говори. Като ме видя единственото нещо, по което разбрах че ме вижда, той се просълзи със здравото око. Целият в превръзки беше. Трепереше му цялото тяло. Това беше за около две минути. Казах му, че всичко е наред, да не се притеснява и излязох. Това беше първият път, в който го видях след операцията. Тогава той беше на 24 години.

Разпечатката съдържа 60 от 139 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de725adb-bcf1-49b3-ab75-8ff361a17b7b