Определение № 1305 от 20.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1305 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Нели Маринова като разгледа докладваното от Нели Маринова Търговско дело № 20251100901356 по описа за 2025 годИ.

Производството е по реда на чл. 118, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Ищецът „Тримпекспорт Логистикс“ ООД твърди, че е сключил с ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД застрахователна полица № 0310 – 022 – 2024 – 00014 за застраховка „Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки“ при Общи условия. Твърди, че в срока на действие на застраховката по време на превоз по дестИ.ция Солун (Гърция) – Стокхолм (Швеция) на 24.06.2024 г. на пристанище Истад, Швеция, е настъпило застрахователно събитие – пожар, при който превозваната стока била повредена. Твърди, че превозът на товара е бил осъществен с влекач с рег. № **** и ремарке с рег. № ****. Сочи, че на 25.06.2024 г. е предявил пред ответното дружество претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по процесната застраховка, но същото отказало да изплати застрахователно обезщетение. Иска се от съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 48 183,83 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0310 – 022 – 2024 – 00014 за застраховка „Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки“.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД оспорва иска като неоснователен.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1, вр. чл. 419, ал. 1 КЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от КЗ (след изм. ДВ, бр. 65 от 1

2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище или по местонастъпване на застрахователното събитие.

От извършената от съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че към датата на настъпване на застрахователното събитие (24.06.2024 г.), във връзка с което се търси застрахователно обезщетение от застрахователя по Кодекса за застраховането, ищецът е със седалище и адрес на управление в района на ОС – Благоевград, а според твърденията в исковата молба застрахователното събитие е настъпило на територията на чужда държава. Ето защо, Софийски градски съд не е местно компетентен да разгледа предявения иск.

Въпросът за подсъдността на делото по чл. 115, ал. 2 ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – арг. от чл. 119, ал. 3 от ГПК. Когато при извършена от съда служебна проверка за наличието на процесуалните предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск (чл. 118, вр. чл. 119, ал. 3 от ГПК ) се констатира, че искът е предявен пред некомпетентен според правилото на чл.

115, ал. 2 от ГПК съд, следва да се приеме, че изборът от страна на ищеца не е правилно упражнен и делото следва да се изпрати на на съда, в чийто съдебен район е седалището на ищеца към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие (в този смисъл са Определение № 3413/18.10.2019 г. на САС, ТО, 11 състав, по ч. гр. д. № 4845/2019 г. и Определение № 300/31.01.2020 г. на САС, по ч. гр. д. № 4663/2019 г.).

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1356/25 г. по описа на СГС, ТО, VI – 20 състав.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на ОС – Благоевград на основание чл. 119, ал. 3, вр. чл. 115, ал. 2 ГПК.

2

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1 – седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3