Протокол № 59 от 05.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Пазарджик, 03.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20225200900126 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Д. И. Б. не се явява ред.пр. За него се явява упълномощен от преди. адв. Й. редовно

„Застрахователна Компания „ЛЕВ ИНС”се явява юрк. Г. редовно упълномощен от днес.

Не се явява свидетеля И. Ц. К. не редовно призован. Призовката върната в цялост с отбелязване, че на посочения адрес не живее такова лице.

Адв. Й.: – Да се даде ход на делото.

Юрк. Г.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й.: - Правя следното уточнение в ИМ: допусната е техническа грешка в петитуманата част, в частта, в която е претендирана лихва върху претенцията за неимуществени вреди моля, вместо записаното „началния период от претендирата лихва - 10.03.2021г.“ да се счита началния период от претендирата лихва - 13.09.2021г. В останалата част поддържам ИМ.

Нямаме нови доводи. Оспорвам отговора

Юрк. Г. : - Поддържам отговора. Поддържаме направените доказателствени искания. Оспорваме предявения иск. По отношение на 1 направената корекция в д.с.з. не възразявам да бъде извършена. По отношение на нея ще вземем отношение в ход по същество. Моля, не редовно призования свидетел да бъде призован за следващото съдебно заседание както по месторабота, така и по постоянен адрес.

Съдът съобразно направеното уточнение от страна на ищеца в д.с.з. по отношение на началния момент на претендираната аксецорна претенция за заплащане на законната лихва и при условията на чл. 214 ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в петитума на ИМ както следва: претенцията за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е с начален момент – 13.09.2021г. от датата на поканата до окончателното изплащане.

На основание чл. 375 от ГПК съдът

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Настоящото дело е образувано по повод постъпила искова молба от Д.

И. Б., ЕГН **********, с адрес с. К. общ. С., ул. „Седма“ № 20, чрез адв. Г.

Й. (САК), против „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. “С.Ш.” № 67А, с която предявен иск по реда на чл.432 КЗ с обща цена от 51 840,44 лв., от които – претендирани неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., ведно с лихва за забава от 13.09.2021 г. до окончателното им изплащане на сумата, както и имуществени вреди в размер на 1840,44 лв., ведно с лихвата за забава от завеждането на ИМ до окончателното им изплащане, претендирани в резултат на ПТП, настъпило на 09.08.2021 г.

В обстоятелствената част на исковата молба са наведени следните твърдения:

На 09.08.2021 г. настъпило ПТП, при което л.а. „Опел Астра“, с peг. № :::::: управляван от И. Ц. К., ЕГН **********, се движел по път 8402, от с. З. към гр. С., когато в района на км 7+802 застига и удря отзад правомерно движещия се в дясната част на летата за движение велосипедист - ищеца Д. И.

Б..

За инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 340р-12111/09.08.2021г., издаден от РУ МВР- С., като било образувано и ДП № 227/2021 г. на РУ МВР С..

2

Непосредствено след описаното ПТП ищецът бил откаран по спешност в „МБАЛ- Пазарджик“ АД, със силни болки в дясна подбедрица. След проведени изследвания били установени многофрагментна фрактура на дясна тибия и фибула и охлузни рани в областта на двата долни крайника. На 09.08.2021 г. пострадалия претърпял операция на дясната подбедрица, при която му бил поставен заключен бедрен пирон. Посочено е, че въпросното медицинско изделие не се възстановявало като консуматив от НЗОК и коствало на ищеца сумата от 1600 лв., видно от Фактура № 1000027836/09.08.2021 г., издадена от МБАЛ - Пазарджик АД.

Твърди се, че престоят на Д. Б. в болницата продължил от 09.08.2021 г. до 15.08. 2021 г., а след изписването му било определено и последващо медикаментозно лечение, носене на гипс и домашен постелен режим на лечение, като за закупените медикаменти ищецът заплатил и сумата от 240,44 лв., видно от Фактура № 000000578/15.08.2021 г., издадена от ЕТ „БлагаБлаговеста Сечкова“.

Твърди се, че за период от 4 месеца ищецът разчитал предимно на помощта на своите близки, които да му съдействали за обикновените ежедневни нужди, при хранене, купуване на лекарства, съдействие при къпане и тоалетна. Поради тежкото счупване и към настоящия момент той се придвижвал с помощни средства. Поради необходимостта от възстановяване, бил лишен от възможността да работи, което допълнително го стресирало, тъй като трябвало да се грижи за прехраната на своето домакинство.

Изложени са съображения, че уврежданията са му причинили силни болки и страдания. Особено нощно време не можел да спи от болките в увредения крайник, трудно се завъртал в леглото, като всяко движение било съпроводено с допълнителна болка. Всичко това водело до дискомфорт и му създавало неприятни усещания. Било изключително потискащо, тъй като се чувствал негоден за какъвто и било физически труд или физическо натоварване. Инцидентът дал негативно отражение и върху психиката му, върху неговия социален и личен живот. Към днешна дата той страдал от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, затруднена концентрация. Отказвал да управлява велосипед, затворил се е в себе си, нямал желание нито физическата възможност да извършва елементарни за здравия човек дейности, поради което изпадал в 3 депресивни състояния.

Твърди се, че според съставения констативен протокол за ПТП № 340р 12111/ 09.08.2021г., издаден от РУ на МВР гр. С., виновен за настъпване на процесния пътен инцидент бил водачът л.а. „Опел Астра“, с peг. № ::::: - И. Ц.

К., ЕГН **********, чиято отговорност се покривала от застраховка ГО, сключена със “Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД по силата на полица № BG22/120002127173, с валидност от 25.07.2021 г., до 24.07.2022 г.

С молба Вх. № 10506/13.09.2021 г. ищецът предявил претенция за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди по реда на чл.380 КЗ. Въпреки че предвидения в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне изтекъл на 13.12.2021 г., до настоящия момент ответното дружество не определило и не изплатило такова, което пораждало правния му интерес от предявяване на настоящата претенция.

Въведеният петитум е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати следните суми: 50 000 лв. – застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 09.08.2021 г., ведно с лихва за забава от датата на завеждането на доброволната покана - 13.09.2021 г., до окончателното изплащане сумата; както и 1840,44 лв. - обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 09.08.2021 г., ведно с лихва за забава от датата на завеждането на ИМ, до окончателното изплащане на дължимата сума; които да бъдат заплатени по следната банкова сметка с IBAN: BG43STSA93000820849469, с титуляр Д. И. Б..

В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответния застраховател, в който се оспорва основателността на претенциите.

Не се спори, че към датата на процесното ПТП по отношение на увреждащия л.а. е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“, полица №/22/121002127173 със срок на валидност 24.07.2021 г. - 24.07.2022 г.

Оспорва се описания в ИМ механизъм на настъпване на ПТП, причините за реализирането му, както и вината на водача И. Ц. К.. Оспорва се твърдението за реализиран граждански деликт, респ. пунктуално и всеки един от отделните елементи на фактическия състав на деликта. Акцентира се от приложения препис на Констативен протокол №340р-12111/09.08.2021г. в 4 раздела „обстоятелства и причини за ПТП“, е видно, че във връзка с инцидента се води ДП, както и че не е взето административно отношение към водача на основание чл. 33 от ЗАНН. Сочи се, че липсвал приложен акт на компетентен орган, който да установява по безспорен начин настъпването на деликт и авторството, както и наличието на елементите от фактическия му състав и съответните обстоятелства следва да бъдат установени в настоящото гражданско производство.

Оспорват се твърденията за обема, тежестта и продължителността на понесените от ищеца вреди. Оспорвам твърденията и по отношение вида, медико-биологичния характер и степента на релевираните състояния, причините за възникването им, сочената продължителност на оздравителният период и описаните социални и психически преживявания.

Направено е възражение за съпричиняване по реда на чл. 51, ал.2 ЗЗД при висок принос от страна на ищеца за настъпването на сблъсъка и за последвалите вреди. Твърди се, че според приложения Констативен протокол, колоездача се движел в нарушение на ЗДвП, с което отнел възможността на водача на л.а. да го възприеме своевременно и да избегне настъпването на сблъсък. Отделно са изложени твърдения, че същият бил без поставена каска, наколенки, подлакътници и така допринесъл в значителна степен за повечето от получените травми в областта на дясна подбедрица.

Изложени са доводи и че събитието е настъпило изцяло по вина на ищеца и във връзка с осъщественото от него поведение като водач на велосипед, който нарушение на чл.79 и сл. от ЗДвП, при движението си по пътното платно на път ІІІ-8402 км, 7+802, осъществявал движение по платното без да е безопасно за останалите участници в движението. Освен това от представения констативен протокол не ставало ясно посока на движение както на МПС така и на велосипедиста.

Оспорва се и размера на исковете.

Направено е възражение за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като завишен и некореспондиращо с принципа на справедливост, прогласен в разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и вложеното в понятието тълкуване и обективни критерии и съгласно утвърдената съдебна практика и ППВС №4/1968 г. Видно било от приложената медицинска документация, ищецът е постъпил в МБАЛ 5

„Пазарджик“ АД контактен, а по време на болничния си престой и изписването - останал в ясно съзнание. Изложени са обстоятелствени съображения във връзка с твърденията на съпричиняване от пострадалия и приложението на разпоредбите на чл. 51, ал.2 и чл. 52 ЗЗД. Сочи се, че вредата трябва да се определи към момента на настъпването й, като предвид данните относно вида на травмите при ищеца претенцията е в изключително завишен размер, за да доведе до репариране на моралните вреди действителния им размер, каквото е изискването на закона.

Оспорва се акцесорния иск за лихва, по аргумент за неоснователност на главния иск. Изтъква се, че в случая била налице и хипотеза на забава на креди поради непредставяне на банкова сметка, на основание чл. 380 ал.3 във вр. с чл. 409 КЗ.

Иска се отхвърляне на претенциите.

Направено е възражение по чл. 78, ал.5 ГПК.

В срока по чл. 372 от ГПК не е постъпила допълнителна ИМ от ищеца, респ. и отговор по реда на чл. 373 ГПК.

Съобразно изложеното от страните настоящият съдебен състав приема, че е сезирн с иск с правно основание разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ.

Отделяйки спорното от безспорното, съдът приема за безспорно установен и ненуждаещ се от доказване правопораждащият факт, от който ищецът черпи правата си, а именно наличието на валидно застрахователно правоотношение за увреждащия л.а. „Опел Астра“, с peг. № ::::: с ответника по застраховка „ГО“, полица №/22/121002127173 със срок на валидност 24.07.2021 г. - 24.07.2022 г.

Останалите наведени от страните факти и обстоятелства са спорни, поради което и подлежат на доказване.

С Определение № 88 от 8.03.2023г. съдът е съобщил на страните проект за доклад по делото и се е произнесъл подоказателствените им искания.

Предоставя възможност на страните да вземат становище по доклада на делото.

Адв. Й.: - Нямам възражения по доклада, както и относно приемането за безспорен факт, а именно наличието на валидно застрахователно правоотношение за увреждащия л.а. „Опел Астра“, с peг. № ::::: с ответника 6 по застраховка „ГО“, полица №/22/121002127173 със срок на валидност 24.07.2021 г. - 24.07.2022 г.