Определение № 2667 от 06.02.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

Софийски градски съд , Гражданско отделение , ІІ “Б” състав в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и двадесета година , в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР В.

ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА

АНАСТАСОВА

Мл.съдия

КОНСТАНТИНА Х. като изслуша докладваното от съдия В. гр.дело №1471 по описа за 2019 г , за да се произнесе , взе предвид следното:

При проверка на допустимостта на производството съдът констатира следното . СРС е отхвърлил претенция по сметките на М.Д.Д. , като в тази част е налице въззивна жалба . Същевременно се констатира , че в о.с.з на 06.03.2017 г СРС е докладвал писмена молба на М.Д.Д.

/с непосочена дата/ „за поставяне в дял на обекти и за заплащане на сумата от 30 208 687 неденоминирани лева“. Тази молба липсва по делото – не е приложена нито преди съдебния протокол , нито след него . Настоящият съд е в невъзможност да се произнесе по нея , както и по въззивната жалба в тази част . Производството по делото следва да се прекрати и делото да се върне на СРС , 72 състав за възстановяване на основание чл.94 ал.5 във вр.ал.4

ПАС на изгубени съдебни книжа – писмена молба на М.Д.Д. за поставяне в дял на обекти и за заплащане на сумата от 30 208 687 неденоминирани лева.

Отделно , въззивната жалба на Д.Г.Д. е нередовна . Излагат се доводи , че не е уважена претенция по сметки на същия , а СРС не се е произнасял по подобна претенция . СРС трябва да изясни дали се касае за нередовност на въззивната жалба или за искане за допълване на решението му.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението си от 20.01.2010 г за даване на ход по същество

.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1471/2019 г на СГС, II „Б” състав .

ВРЪЩА делото на СРС , 72 състав за възстановяване на основание чл.94 ал.5 във вр.ал.4 ПАС на изгубени съдебни книжа – писмена молба на М.Д.Д. за поставяне в дял на обекти и за заплащане на сумата от 30 208 687 неденоминирани лева ; както и за проверка на редовността на въззивната жалба на Д.Г.Д. и за евентуално произнасяне по искане за допълване на решението на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.