Решение № 33 от 02.04.2024, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Поморие, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело № 20222160100745 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба о т ищцата Е. В. Ч. от гр.Поморие, чрез адв.Т.Я. от АК-Бургас със съдебен адрес в гр.Поморие против ответника Р.

А. Х. от гр.Русе. В исковата молба се твърди от ищата ,че е собственик на недвижим имотапартамент с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие. Твърди се от ищцата, че от терасата на апартамента на ответника, находяща се над нейното жилище, се е появил теч, причинен от разядени фуги между плочките, и вследствие на това, влага прониква в две от помещенията в нейния апартамент с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, които се намират под тази тераса, като влагата е повредила таваните на тези помещения, като се твърди, че за отстраняване на нанесените щети е необходима сумата 2000 лв.. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 2000лв., представляващи обезщетение за вреди в имота на ищеца причинени от теч от терасата на апартамента, собственост на ищеца, която се намира над апартамента на ищцата в гр.П... с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие. Иска се също осъждане на ответника да осъществи ремонт на терасата прилежаща към собствения му имот, така, че да се преустанови теча към имота на ищцата с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие. Представя доказателства.

Предявените искове са с правно основание по по чл.45 от ЗЗД и чл.109 от ЗС.

В срока по чл.131 ГПК особения представител назначен на ответника е подал отговор на исковата молба. В отговора се оспорват изложените фактически обстоятелства и се иска отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.

В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител- адвокат, който поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване.

Ответникът в с.з. се представлява от особен представител- адвокат, който 1 поддържа подадения отговор. Моли за постановяване на решение съобразно с доказателствата.

За да се произнесе по така поставения за решаване правен спор съдът взе предвид следното.

Не е спорно между страните, че ищцата е собственик на недвижим имот самостоятелен обект в сграда(СОС) с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, с административен адрес: гр.П..., а ответникът е собственик на СОС с идентификатор ***, по КККР на гр.Поморие, с административен адрес: гр.П... , като правото на собственост на всяка от страните се установява и от представените по делото документи за собственост- нотариални актове. От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза се установява, че причините за появилите се влага и повреди в с.о.с. с ид-р *** по КККР на гр.Поморие, находящ се на третия (след партера) етаж на сградата с ид-р ***, с административен адрес гр.П... (три-без партера), ап.24 е проникване на влага от фугите на настилката от гранитогрес на терасата на апартамент Ап.Г32 - с.о.с. с ид-р *** - на ответника Р. А. Х. . В жилището на ищцата са установени следните повреди: По тавана на терасата на Ап.Г24 (на ищцата) /което се явява долния край на терасата на Ап.Г32 (на ответника) има паднало едно парче мазилка (Приложение №2 - две), като е видимо едно желязо от армировката и също е видима влага;

На същия таван към челото му има и напукана (на ленти) част от мазилката, но това експертизата го отдава на пластични деформации, а не на намокряне; За ремонт е изкърпване на мазилката на това отронено парче от старата мазилка (като площ е много малко и се прикрепва към прешпакловането на стени и тавани). В двете спални на Ап.Г24 (на ищцата), са констатирани следните повреди от намокряне :В източната спалня, с полезна (вътрешна) площ от 13,02 (тринадесет цяло и две стотни) кв.м. има следните повреди : Една кръпка /изрязана е една част от гипскартона по окачения таван и е монтирани с винтчета парче правоъгълно парче гипскартон (като „капак") на тавана в югоизточната му част, със следи около нея и по ъгъла на стената (кореспондираща с югоизточната спалня) от протичала вода; Площта за ремонт на окачения таван с гипскартон е до 1 кв.м.;

Площта за почистване на плоскостите от гипскартон по тавана е до 2 кв.м., за частично прешпакловане - до 2 кв.м., а за пребоядисване на тавана е кръгло 13 кв.м.ц; Нарушена е целостта на боядисването на стените - стаята е била боядисана с бял латекс, който е „пожълтял" от намокрянето. Площта на стените /с приспаднати врата и прозорци (фасадна витрина)/ за пребоядисване е 29 кв.м., а за почистване от петна - до 2 кв.м. и за прешпакловане - до 2 кв.м.; Ламинирания паркет по пода е с нарушена повърхност в следствие на намокрянето - Приложение №3; Площта му е кръгло 13 кв.м. дължината на первазите е кръгло 33 м.лин.

; В югоизточната спалня, с полезна (вътрешна) площ от 18,70 кв.м. има следните повреди :

По ъгъла между тавана и стената (кореспондираща с източната спалня) има видимо нарушение (тъмно оцветяване) на един сектор /Приложение №4), като е видимо, че от това петно надолу стената е частично пребоядисвана скоро с латекс (има различие в белия цвят на скоро боядисаната част от стената и останалия фон на стените извън този сектор);

2

Площта за почистване на стените и тавана от петната е до 1 кв.м., за частично шпакловане до 1 кв.м., а за пребоядисване на тавана от гипскартон е кръгло 19 кв.м., а на стените 38 кв.м.; Ламинирания паркет по пода е с нарушена повърхност в следствие на намокряне - Приложение №5; Площта му е кръгло 19 кв.м., а дължината на первазите е кръгло 44 м.лин.; Стъклопакета на прозореца на спалнята (неотваряемото крило) е зацапано отвътре с варовик (от навлажняването на терасата тад Ап.Г24, влагата прониква надолу по стоманобетоновите елементи - козирка на терасата, плоча над стаите, ст.б.греди и през отворите на PVC профилите е проникнала вътре в стъклопакета и е нарушил прозрачността на стъклата - Приложение №6; Този стъклопакет следва да се смени - площта му е (1,40 х 1,30 м.) или 1,82 кв.м. Пазарната стойност на видовете СМР, необходими за възстановяване на вредите, подробно са описани като количества в точка пета на предходния раздел „Констативно-съобразителна част" и възлизат на обща стойност от 2 775 лв. с начислен ДДС.

Предвид така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона съдът направи следните правни изводи:

По предявения иск с правно основание по чл.109 от ЗС, съдът прие следното:

В чл.109, ал.1 от ЗС е предвидено, че собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. В случая ищецът е доказал, че е собственик на процесния имот с идентификатор -*** по КККР на гр.Поморие, с административен адрес: гр.П..., което не е и спорно по делото, както не е спорно и това,че именно ответникът е собственик на имот с идентификатор ***, по КККР на гр.Поморие, с административен адрес: гр.П..., намиращ се над този на ищцата. От заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обосновано и правилно, се установява, че в имота на ищеца са установени вреди, а именно в двете спални( източна и югоизточна), са установени повреди от намокряне по тавана, стените и подовите настилки, подробно описани в заключението. Установява се също, че повредите се дължат проникване на влага от фугите на настилката от гранитогрес на терасата на апартамент Ап.Г32 - с.о.с. с ид-р ***. , който е собственост на ответника. Не се установява, а не се и твърди, ответникът да е ремонтирал фугите на подовата настилка на терасата на собствения си имот , които са станали причина за появяване на влагата в имота на ищеца. Собственикът има право да изисква от всички да зачитат правото му на собственост. Смущаване в упражняването на правото на собственост може да се изрази не само пряко в действия , но и косвено с бездействие като се поддържа противоправно състояние в съседен имот, в случая този на ответника, което е довело до трайно и продължително смущаващото въздействие върху имота, собственост на ищцата. Това въздействие върху правото на собственост , което също го ограничава може да бъде предмет на негаторния иск , защищаващ собственика от всяко посегателство върху елемент от собствеността – правото на ползване на имота без смущения и ограничения в какъвто смисъл е съдебната практика обективирана в решение №348/16.10.2012 г. по гр.дело №903/2011 г. по описа на ВКС, І г.о., постановено по идентичен казус . Предвид изложеното предявеният иск за осъждане на ответника да да преустанови бездействието си и извърши ремонт на фугите на подовата настилка от гранитогрес на терасата в апартамента си с неизправността на които ограничава правото на 3 собственост на ищцата е основателен и следва да се уважи.

По иска с правно основание по чл.45 от ЗЗД съдът прие следното:

В чл.45 от ЗЗД е предвидено, че всеки дължи поправяне на вредите, които виновно е причинил другиму. В случая от доказателствата по делото, а именно от цитираното погоре заключение на вещото лице се установява, че вредите в имота на ищцата се дължат на проникване на вода през фугите на терасата на апартамента на ответника. Стойността на необходимия ремонт за отстраняване на причинените вреди е изчислена от вещото лице на 2 775 лв. с начислен ДДС лв. Предвид изложеното основателен е и следва да се уважи така както е предявен искът за осъждане на ответника да заплати на ищцата претендираната сума 2000 лв., представляващи обезщетение за вредите причинени в жилището на ищцата, вследствие проникналата вода през фугите на терасата на ответника. Що се отнася до искането за насрочване на ново с.з. , в което страната да направи изменение на размера на иска, депозирано с писмената защита, съдът намира същото за недопустимо, доколкото същото може да стане с предявяване на нов иск за присъждане на претендираното увеличение, а освен това , в конкретния случай заключението на вещото лице, в което е посочен размера на щетите е депозирано на 26.09.2023 г. и е нямало пречка процесуалният представител на ищцата да се запознае своевременно с него и да направи изменение на размера на иска в предвидения в закона срок – до приключване на съдебното дирене.

Предвид това, че не е своевременно направено искане за присъждане на разноски, а такова е направено едва в писмената защита, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника Р. А. Х., ЕГН**********, с постоянен адрес в гр.Р..., да преустанови бездействието си и извърши ремонт на фугите на настилката от гранитогрес на терасата на собствения си апартамент, представляващ самостоятелен обект на собственост с идентификатор ***, по КККР на гр.Поморие, с административен адрес: гр.П... , неизправността, на които е причинила повреди от влага по тавана, стените и подовите настилки в иззточна и югоизточна спални в апартамент представляващ самостоятелен обект на собственост с идентификатор идентификатор -*** по КККР на гр.Поморие, с административен адрес: гр.П..., собственост на ищеца Е. В. Ч., гражданка на Руска Федерация, родена на 23.12.1978 г., ЛНЧ********** със съдебен адрес в гр.П....

ОСЪЖДА ответника Р. А. Х., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Е. В. Ч., ЛНЧ********** сумата 2000 лв.(две хиляди лева), представляващи обезщетение за причинените в имота му с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, вреди 4 вследствие влага от повредени фуги на тераса на имот

***по КККР на гр.Поморие, собственост на ответика. с идентификатор

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на процесуалния представител на ищцата, за насрочване на ново съдебно заседание и даване на възможност на ищцата да направи изменение на иска, чрез увеличение размера му на 27775 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд град Бургас в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

5