Определение № 1238 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1238 гр. С., 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110145754 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен e иск от А. Й. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бл.***, ет.07, ап.***, срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.Х.“ №52-54, за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит № *****/25.07.2024г., сключен между страните.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени Договор за потребителски кредит № *****/25.07.2024г., пълномощно, ведно с приложения.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора е представен Договор за потребителски кредит № *****/25.07.2024г., ведно с приложения.

Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи, като относими към предмета на спора. По искането за допускане на съдебнотехническа експертиза съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изясняване становището на страните по предявените искове.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026г. от 13.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен e иск от А. Й. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л.“, бл.***, ет.07, 1 ап.***, срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.Х.“ №52-54, за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит № *****/25.07.2024г., сключен между страните.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 25.07.2024г. между страните е сключен Договор за потребителски кредит № *****, по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 500 лв. за срок от 24 месеца, при ГЛП 47,71 % и годишен процент на разходите57,20%. Съгласно посочения договор кредитополучателя следвало да заплати и застрахователн премия в размер на 327,36 лв., която сума се кумулирала в падежните вноски по кредита. Излагат се подробни съображения за недействителност на процесния договор за кредит.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.

Излага подробни съображения за неоснователност. Навежда твърдения, че кредитополучателя сам избирал дали да ползва услугата застраховка, като това не било задължително изискване за сключване на договора. Моли съда да отхвърли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от нищожност на договор за потребителски кредит.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните ДПК №*****/25.07.2024г.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи сключен между страните договор за потребителски кредит с посоченото в исковата молба съдържание, наличието на основанията, на които основава исковете си и твърди, че те води до нищожност на договора.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че по искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника, че следва да представи по делото документ за внесена държавна такса от 6,33 евро (12,38 лева) по сметка на СРС, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК за възпроизвеждане на подадения отговор на исковата молба, ведно с приложенията към нея по електронен път и за изготвяне на заверен препис от тях за връчване на насрещната страна.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3