Решение № 1852 от 25.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1852 гр. Пловдив, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Боева при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело № 20215330120260 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от М. М. Т., ЕГН ********** против Й. Д. П., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл.233, ал.1, пр.1, вр. с чл.228 и сл. ЗЗД.

Ищецът твърди сключен договор за наем на недвижим имот от 20.04.2021 г., прекратен поради неизпълнение на задълженията на ответника да плати дължими наемни вноски, за което същият е уведомен. Моли за осъждането му да освободи наетия имот – жилище СОС с ид. ..., с площ от 59,66 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня, баня – клозет и антре в ........ Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на ИМ.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 4740/03.05.2022 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.

238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

1

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло.

По отговорността за разноски:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се присъдят разноски, за които е представен списък по чл. 80 ГПК в размер на 350 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Й. Д. П., ЕГН **********, с адрес: .... да освободи и върне на М. М.

Т., ЕГН **********, с адрес: ......., следния недвижим имот, поради прекратяване на договор за наем от 20.04.2021 г., а именно: жилище - апартамент - СОС с идентификатор ..... с площ от 59,66 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня, баня – клозет и антре, находящо се в .......

ОСЪЖДА Й. Д. П., ЕГН **********, с адрес: ..... да плати на М. М. Т., ЕГН **********, с адрес:......, сумата от 350 лева /триста и петдесет лева/ - разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2