Определение № 76 от 15.01.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Плевен, 12.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА

Въззивно частно гражданско дело № 20244400500034 по описа за 2024 година

Спор за подсъдност по чл.122 от ГПК.

С Определение №93/08.01.2024г., постановено по гр. д. №83/2024г., Плевенският районен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр.с-в, е повдигнал спор за местна подсъдност между РС - Хасково и РС – Плевен, за определяне на местно компетентния съд, който да се произнесе по Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, подадено от заявителя „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“АД,ЕИК-1288001319, със седалище и адрес на управление в гр.София, ***, срещу длъжника О. М. И., ЕГН-**********.

За да се произнесе по спора за подсъдност, Плевенският окръжен съд, в качеството му на по-горен съд, в чиито район се намира съдът, който последен е отказал да разгледа делото, съобрази следното:

От фактическа страна:

От данните по приложените дела се установява следното:

Гр.д.№1782/2023г. по описа на Габровски районен съд, Гражданско отделение, е образувано на основание Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК в полза на заявителя „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“АД,ЕИК-1288001319, със седалище и адрес на управление в гр.София, ***, представляван от представителите по закон- Г. К. З. и Х. М. М., подадено от пълномощника юрк. М. А. Д., срещу длъжника О. М. И., ЕГН-**********, с посочен в заявлението адрес в гр.Габрово, ул.*** от заявлението е посочено, че длъжникът има парично задължение към заявителя, 1 произтичащо от сключен между тях договор за потребителски кредит от 12.06.2023г. за сумата от 6000.00лв.

С Определение №1400/17.11.2023г., граждански състав на РС-Габрово е прекратил производството по делото пред този съд и е изпратил същото за разглеждане по подсъдност на РС-Хасково. За да постанови този резултат, съдът се е позовал на служебна справка за настоящ адрес на длъжника, обстоятелството, че заявлението е подадено срещу потребител и разпоредбата на чл.411,ал.1,т.3 от ГПК, регламентираща местната подсъдност в заповедното производство.

След изпращане на делото, пред РС-Хасково е образувано гр.д.

№2589/2023г. по описа на същия съд. С Разпореждане №1854/30.11.2023г., състав на РСХасково е прекратил производството по делото и е изпратил същото за разглеждане по подсъдност от РС-Плевен. За да постанови този резултат се е позовал на справка от ГРАО съгласно която постоянният и настоящ адрес на длъжника, са в гр.Плевен. В мотивите на акта не е посочено името на длъжника.

Пред Плевенски районен съд, Гражданско отделение, е образувано гр.д.

№83/2024г. С Определение №93/08.02024г., ІV-ти гр. състав на ПлРС е повдигнал спор за местна подсъдност между РС-Плевен и РС-Хасково и е изпратил делото за произнасяне пред ОС-Плевен, като по-горен съд, в района на който се намира съдът, който последен е отказал да разгледа делото. В мотивите на определението, ПлРС е посочил, че длъжникът О.

М. И. има качеството на потребител, чиито настоящ адрес съгласно справката от НБД е в гр.Хасково, поради което съгласно чл.411,ал.1 от ГПК, местно компетентен съд, който да се произнесе по заявлението е РС-Хасково.

От правна страна:

Препирня ( спор) за подсъдност по чл.122 от ГПК е налице, когато две съдилища отказват да се произнесат по същество на искането, с което са сезирани.

Споровете за подсъдност между съдилищата се разглеждат от общия им по-горен по степен съд, а когато принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, какъвто е процесният случай, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чиито район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. В случая компетентен е ОСПлевен като по-горен съд на РС-Плевен, който последен е отказал да разгледа заявлението.

Районните съдилища, между които е повдигнат спор за подсъдност, са сезирани със Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417,т.2 от ГПК – извлечение от счетоводни книги на банка, удостоверяващо задължение към банката по сключен с длъжника договор за потребителски кредит.

Съгласно приложимата настояща редакция на чл.411,ал.1 от ГПК, Заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.

Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е 2 подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.

Следователно, съгласно чл.411,ал.1,изр.2 от ГПК местната подсъдност за разглеждане на заявлението по чл.417 от ГПК, подадено срещу длъжника О.

М. И., ЕГН-********** в качеството му на потребител (кредитополучател по договор за потребителски кредит), се определя от регистрирания му настоящ адрес, който съгласно съвпадащите данни в Справките от НБД, извършени служебно от РС-Габрово и РС-Плевен, се намира в гр.Хасково, ул.***. При това положение, заявлението трябва да се разгледа от РС-Хасково, тъй като съгласно чл.411,ал.1,изр.3 от ГПК, в заповедното производство съдът следи служебно за наличие на местна подсъдност.

Мотивиран от изложеното, Плевенският окръжен съд намира, че РСХасково неправилно е прекратил производството по делото и е изпратил същото за разглеждане от РС— Плевен. Настоящият съдебен състав на ОС-Плевен намира, че съдебният състав на РС-Хасково е допуснал техническа грешка при проверката за настоящ адрес на длъжника, като вместо настоящият адрес на длъжника О. М. И. гр.Хасково, е съобразил настоящия адрес на пълномощника на заявителя – юрисконсулт М. А. Д. в гр.Плевен, и затова е изпратил делото за разглеждане от РС-Плевен.

По изложените съображения, Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.122 от ГПК, съдебното производство, образувано на основание Заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК в полза на заявителя „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“-АД,ЕИК1288001319, със седалище и адрес на управление в гр.София, ***, представляван от представителите по закон- Г. К. З. и Х. М. М., подадено от пълномощника юрк. М. А.

Д., срещу длъжника О. М. И., ЕГН-**********, с настоящ адрес в гр.Хасково, ул.***, за парично задължение към заявителя, произтичащо от сключен между тях договор за потребителски кредит от 12.06.2023г., да продължи пред Районен съд - Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред

ВКС на РБ в 1-седмичен срок от съобщението до заявителя, че е изготвено.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд-Плевен, сведение.

3 за

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4