Определение № 16055 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16055 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110101165 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ********., ЕГН **********, с адрес: ******, чрез ********, със съдебен адрес: ********, срещу „**********“ ***, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от изпълнителните директори *******, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника, чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по давност, следните суми: сумата 7500 евро главница и сумата 1337,87 евро наказателна лихва, за които суми е издаден изпълнителен лист от 28.11.2016 г. по ч.гр.д. № ******* по описа на *********, за събирането на които е образувано изп. д. № ******* по описа на ********, рег. № ****** Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на страните за изискване на препис от изпълнително дело №******* и изпълнително дело №********** и двете по описа на ********, рег. № ******е относимо към предмета на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.

Доколкото за изготвянето на копие от изпълнителното дело съгласно Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, се дължи обикновена такса в размер на по 12,27 евро, то същата следва да се заплати от страна, който носи доказателствената тежест за установяване на фактите, за които е направено доказателственото искане – в случая ответника.

С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********, рег. № ********, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен 1 препис на изпълнително дело №******* и изпълнително дело №**********.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от съобщението да внесе по банковата сметката на ******** дължимата такса за изготвяне на копие от изпълнителните дела и изпращането им на съда, съгласно чл. 8 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, в размер на по 12,27 евро за всяко дело, или общо такса в размер на 24,54 евро.

ДА СЕ УВЕДОМИ съдебния изпълнител, че ответникът е задължен, съгласно настоящото определение да внесе дължимите такси, съгласно чл. 8 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители за изготвяне на копие от изпълнителните дела в общ размер на 24,54 евро.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.06.2026 г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 28.11.2016 г. по ч.гр.д. № ******* по описа на *********, издаден в полза на първоначалния кредитор “***** (****)“ ***, срещу ищеца е било образувано изпълнително дело №********** по описа на ********, рег. № ****** което е било прекратено поради настъпила перемпция. Сочи, че въз основа на договор за прехвърляне на вземания през 2025 г. ответникът е придобил вземанията по изпълнителния лист и по молба на същия е образувано ново изпълнително дело №******* по описа на ********, рег. № ******за събиране на сумата 7500 евро главница и сумата 1337,87 евро наказателна лихва. Поддържа, че търсените от ответното дружество вземания са погасени по давност, тъй като след перимирането на изпълнително дело №********** по описа на ********, рег. № ******новото изпълнителното дело е образувано след изтичането на 5 – годишната давност за вземанията, респективно не са извършвани никакви изпълнителни действия спрямо ищеца, водещи до прекъсване на давността. Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *********, който оспорва исковете. Не оспорва, а признава, че въз основа на Заповед за изпълнение от 11.05.2015 г. по ч.гр.д. № ******* по описа на *******, влязла в сила на 18.05.2016 г. е издаден изпълнителен лист от 28.11.2016 г. за посочените в исковата молба суми. Признава също така, че въз основа на изпълнителния лист първоначално е било образувано изпълнително дело №********** по описа на ********, рег. № ****** което е било перимирано и е образувано ново изпълнително дело №******* по описа на ********, рег. № ****** Оспорва вземането да е погасено по давност с твърдения, че по изпълнителното дело са правени искания и са извършвани изпълнителни действия, довели до прекъсване на давността. Така давността за вземането била прекъсната за първи път през 2017 г. с 2 подаването на молбата за образуване на изпълнително дело №**********, а след това на 01.06.2021 г. с молбата на взискателя за предприемане на изпълнителни действия. С образуването на новото изпълнително дело №******* на дата 22.05.2025 г. отново е прекъсната давността, а след това на 22.07.2025 г. и на 30.07.2025 г. с подаването на молба от взискателя за предприемане на изпълнителни действия и на 05.12.2025 г. с налагането на запор върху банкови сметки на длъжника – ищец. Поддържа, че искането на взискателя за извършване на изпълнителни действия прекъсва давността, дори съдебният изпълнител да бездейства. Позовава се и на разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., доколкото в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давността е спряла да тече по силата на закона. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:

- въз основа на изпълнителен лист от 28.11.2016 г. по ч.гр.д. № ******* по описа на *********, първоначалния кредитор “***** (****)“ *** е образувал срещу ищеца изпълнително дело №******* по описа на ********, рег. № ******за събиране на сумата 7500 евро главница и сумата 1337,87 евро наказателна лихва, което е прекратено поради настъпила перемпция;

- ответното дружество е придобил вземането на срещу ищеца въз основа на договор за цесия, като по молба на същия е образувано ново изпълнително дело №******* по описа на ********, рег. № ******

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република ****, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен 3 адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4