Определение № 52426 от 30.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52426 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. А.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. А.А Гражданско дело № 20231110163547 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С решение от 10.09.2025 г., постановено по гр.д. № 63547/2023 г. на СРС съдът е присъдил в полза на ищеца разноски за исковото и заповедното производство съгласно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските от ответника. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските, с искане присъденото в негова полза разноски да бъдат намалени с оглед отхвърлената част от исковите претенции.

От ищеца ******** в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските, с която изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от решение от 10.09.2025 г., постановено по гр.д. № 63547/2023 г. на СРС, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които препраща. Съгласно приетото в т. 11 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС и по аргумент от принципа за равенство на страните в процеса, установен в 1 нормата на чл. 9 ГПК, претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, т.е. искането за присъждане на разноски, респективно възражението на насрещната страна за прекомерност може да се прави до приключване на устните състезания, съответно – доказателства за тях да се представят до приключване на съдебното дирене в съответната инстанция. След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. В този смисъл Определение № 490 от 19.12.2017 г. по ч.гр.д. № 2474/17 г., ВКС, постановено по чл. 274, ал. 3 ГПК, определение № 36 от 26.01.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 5936/2014 г. на ВКС. В разглеждания случай ответникът не е направил възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК в законовия срок. Следователно правото му да иска намаление на размера на претендираните от ищеца разноски за възнаграждение за един адвокат, заявено за първи път в молбата по чл.248 ГПК е преклудирано. При липса на своевременно въведено възражение по чл.

78, ал. 5 ГПК, съдът не може да намали служебно размера на адвокатското възнаграждение. В този смисъл са още определение № 2428 от 14.05.2025 г. на ВКС по к. гр. д. № 2845/2024 г., определение № 4872 от 29.10.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3947/2024 г., III г. о.

Направените от ищеца разноски са разпределени съобразно уважената част на исковите претенции съгласно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК. Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 333249/13.10.2025 г., по чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от Т. Г. М., ЕГН ********** за изменение в частта на разноските на решение от 10.09.2025 г., постановено по гр.д. № 63547/2023 г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3