Присъда № 32 от 31.05.2022, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ към присъда №32/31.05.2022г., постановена по НОХД №218 по описа за 2022г. на ОС- Варна.

Производството е по реда на Глава 27 от НПК, чл.371т.2 от НПК.

ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Е ОБВИНИЛА:

ИВ. Д. ХР. в това, че на 05.10.2021г. в гр.Варна, на бул.“Трети март“, на кръстовището с бул. „Ян Хуняди“, в близост до обръщача на тролеите, управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес S400" с ДК № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 2,03 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" със сериен номер ARNA-0165 и проба № 06771 от 04.52 часа на 05.10.2021г., след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 - осъден с влязло в сила споразумение № 476/2011г. по НОХД № 2942/2011г. на PC-Варна - престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК,

И В ТОВА, ЧЕ на 05.10.2021г. в гр.Варна, на бул. „Трети март“, на кръстовището с бул. „.Ян Хуняди“, в близост до обръщача на тролеите, дал подкуп - сумата от 40 лв.

(четиридесет лева) - две банкноти с номинал 20 лв. със серийни номера БС 5481645 и БУ 9579308, на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение полицейски орган - командир на отделение В.С.В. и полицай Д.М.Д. - служители в Трето РУ-Варна, за да не извършат действие по служба - да не му съставят Акт за установяване на административно нарушение -престъпление по чл.304а от НК;

Прокурорът поддържа повдигнатите обвинения спрямо подсъдимия ИВ. Д. ХР. за престъпленията по чл.343б, ал.2 от НК и по чл.304а от НК, като счита, че същите са доказани по несъмнен и безспорен начин, поради което следва да бъде ангажирана наказателната му отговорност. По отношение на обвинението по чл.304а от НК моли подсъдимият да бъде признат за невиновен за това да е предложил подкупа на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение и да бъде признат за виновен за това, че е предложил подкупа на полицейски орган, в случая на полицейски служители, за да не съставят АУАН. По отношение на наказанието за престъплението по ч.343б, ал.2, вр.ал.1 от НК, с оглед специалната превенция счита, че трябва да бъде определен двугодишен срок на наказанието лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева. По отношение на престъплението от чл.304а от НК счита, че с оглед на специалната превенция би било целесъобразно да се наложи „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години условно и глоба в размер на 3000 лева, като на основание чл.23 от НК да бъде наложено най-тежкото наказание „Лишаване от свобода“ в срок от 3 години, чието изпълнение да бъде отложено с 4 години изпитателен срок и глоба в размер на 3 000 лева. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява МПС, като при определяне на срока на това наказание да отчетете, че свидетелството му за правоуправление е било отнето на 05.10.2021г. и до момента не е било върнато. Следва да бъде приложен и чл.58а от НК, при определяне на наказанията.

Подсъдимият ИВ. Д. ХР. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът моли при определяне на наказанието да се има предвид чл.55 и чл.58а от НК, определящи по–ниско наказание. В тази връзка подкрепя становището на прокуратурата по отношение на наказанието. Относно свидетелството за правоуправление на МПС предоставя на съда да прецени срока на същото, като моли да 1 бъде зачетен срока, през който е бил лишен от това право по административен ред.

Варненският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

ИВ. Д. ХР. е роден на ********* в ******** живущ в гр.Варна, български гражданин, реабилитиран, с основно образование, женен, работещ.

На 05.10.2021г. подс.ИВ. Д. ХР. употребил алкохол, след което тръгнал да се придвижва в гр.Варна с моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес S400" с ДК № *******.

На бул. „Трети март“, на кръстовището с бул. „Ян Хуняди“, в близост до обръщача на тролеите, подс.Х. бил спрян за проверка от полицейски патрул в екип командир на отделение В.С.В. и полицай Д.М.Д. - служители в Трето РУ-Варна. Полицейските служители извършили проверка за употреба на алкохол от водача Х.. При тестване по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" със сериен номер ARNA0165, с проба № 06771, взета в 04.52 часа на 05.10.2021г., било установено, че водачът Х. управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 2,03 на хиляда.

Подс.Х. е бил осъждан с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 - с влязло в сила споразумение № 476/2011г. по НОХД № 2942/2011г. на РС-Варна, като същият е бил реабилитиран за всички осъждания на основания чл.88а от НК, към 05.10.2021г.

На водача Х. бил издаден талон за медицинско освидетелстване. Той се явил в Спешния център, където бил прегледан от лекар, но отказал да даде кръв за изследване. Към момента на извършване на проверката техническото средство, с което е отчетена концентрацията на алкохол е било преминало тест за метрологична годност.

За да не му бъде съставен Акт за установяване на административно нарушение, подс.Х. решил да подкупи проверяващите го полицейски служители. За целта им дал подкуп сумата от 40 лв. (четиридесет лева) - две банкноти с номинал 20 лв. със серийни номера БС 5481645 и БУ 9579308.

Полицейските служители уведомили дежурния разследващ полицай за случая, който пристигнал на място и при условията на чл.212, ал.2 от НПК, извършил процесуалноследствени действия. С протокол за оглед на местопроизшествие били иззети двете банкноти - предмет на подкупа. Изземването било одобрено от съдия от ВОС. Видно от заключението по назначената съдебно- техническа експертиза изследваните веществени доказателства са истински парични знаци.

Анализът на писмените и гласните доказателствени средства налага следния правен извод:

От обективна страна подсъдимият И.Х. Добрев е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 05.10.2021г. в гр.Варна, на бул.“Трети март“, на кръстовището с бул. „Ян Хуняди“, в близост до обръщача на тролеите, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес S400" с ДК № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 2,03 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" със сериен номер ARNA-0165 и проба № 06771 от 04.52 часа на 05.10.2021г. Настоящият състав на съда намира, че от обективна страна не е осъществен състава на повдигнатото му по чл.343б, ал.2 от НК престъпление, тъй като видно от свидетелството за съдимост на подсъдимия, същият е бил многократно осъждан на лишаване от свобода, но с оглед обстоятелството, че от изтърпяване на последната присъда, с която е наложено това наказание са изтекли повече от 10 години/ общото наказание по ЧНД №1034/2011г. на ВРС е изтърпяно на 08.09.2009г., макар и определението да е влязло в сила на 02.04.2011г./ . По присъдите по НОХД №2942/2011г. на ВРС/ наказанието Пробация е изтърпяно на 13.08.2013г./ и по НОХД № 159/2012г. на РС- Провадия/ наказанието Пробация е изтърпяно 2 на 16.10.2015г./ са изтекли сроковете по чл.88а, ал. 1 във вр. с чл.82ал.1т.5 от НК, поради което към 05.10.2021г. Х. следва да се счита неосъждан. Горното обуславя липсата на обективния елемент по чл.343б, ал.2 от НК да е бил осъждан с влязла в сила присъда за същото деяние, поради което и по първоначално повдигнатото обвинение по този текст от закона същият следва да бъде оправдан, като бъде признат за виновен по състава по чл.343б, ал.1 от НК.

Обективно от доказателствата по делото/ показанията на разпитаните по делото свидетели/ се установява, че на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал МПС, като след извършена му проверка с техническо средство, контролните органи са установили концентрация на алкохол в издишания въздух 2,03 на хиляда. Същият отказал да даде кръвна проба, поради което и меродавно за наказателното му отговорност е показанието на техническото средство. Видно от доказателствата по делото същото е преминало техническа проверка към датата на извършване на проверката.

От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия при пряк умисъл, видно от неговите обяснения и действия: знаел е задължението си като водач на МПС да не привежда в движение автомобил след употреба на алкохол, но не се е съобразил с разпоредбите на закона. По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото- обясненията на самия подсъдим, дадени на досъдебното производство, показанията на свидетелите Вълчев и Димитров и другите писмени доказателства/ талон за изследване, протокол за медицинско изследване, справка за преминат технически преглед на техническото средство/.

От обективна страна подсъдимият Х. е осъществил състава на престъпление по чл.304а от НК, тъй като на 05.10.2021г. в гр.Варна, на бул. „Трети март“, на кръстовището с бул.

„.Ян Хуняди“, в близост до обръщача на тролеите, дал подкуп - сумата от 40 лв.

(четиридесет лева) - две банкноти с номинал 20 лв. със серийни номера БС 5481645 и БУ 9579308, на длъжностни лица- полицейски орган - командир на отделение В.С.В. и полицай Д.М.Д. - служители в Трето РУ-Варна, за да не извършат действие по служба - да не му съставят Акт за установяване на административно нарушение.

На посочената дата и място е поставил банкноти на обща стойност от 40 лева в служебния автомобил на полицейските служители, които са били предназначени и за двамата. Деянието на подсъдимия недвусмислено е било предшествано и съпроводено с изразено от него и възприето и от проверяващите го желание, давайки парите да получи съдействие да не бъде санкциониран, а именно да не му бъде съставен Акт за нарушение на ЗДвП, а както се е оказало и впоследствие и за проверка за управление под въздействието на алкохол. Т.е. мотивиран е бил да желае полицейската проверка да бъде прекратена и да не се извършат дължимите действия по служба срещу дадения подкуп от 40 лева.

От доказателствата по делото се установява, че към момента на деянието свидетелите Вълчев и Димитров са имали качеството на „полицейски орган“, като със съответните заповеди са им били вменени правомощия да извършват проверки по ЗДвП и при установени нарушения да изготвят съответен АУАН. Подсъдимият е дал парите, които представляват подкуп, на двамата свидетели, в качеството им на длъжностни лица в системата на полицейските органи, каквито те, заемайки длъжността полицаи по смисъла на чл. 93, ал. 1 б.“а“ от НК са имали, за да не извършат действия по служба.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, защото е съзнавал характера и последиците на стореното- да не бъде санкциониран за допуснати от него нарушения на ЗДвП във връзка с управлението на МПС и след употреба на алкохол. От действията на подсъдимия, изразяващи се в подхвърляне в патрулния автомобил на банкноти от 40 лева, ясно се очертава намерението и целта на дееца полицейският орган да игнорира своите задължения в негова полза, каквото е било и 3 обективирано с думи от подсъдимия. Същият е съзнавал, че поведението му е неправомерно, както и последиците от същото, а така също и това, че се опитва да избегне понасянето на отговорност. Предвид горното действията на подсъдимия- подхвърляне на пари през прозореца на патрулния автомобил същият е дал подкуп/ неследваща се облага по смисъла на чл.304а от НК, като целта му е била да се предотврати съставянето на АУАН и последващо санкциониране на неправомерното му поведение.

От представените в съдебно заседание Заповед № 3653-4104/ 16.08.2019г. и Заповед № 3653-5818/11.09.2020г., е видно, че Д.М.Д. и В.С.В. са назначени на длъжностите съответно полицай и командир на отделение при сектор група „Охрана на обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ при Трето РУ – Варна.Съгласно ЗМВР те имат правото да установяват нарушения по Закона за движение по пътищата, а съгласно Заповед № 36534104/16.08.2019г. на Директора на ОД на МВР- Варна, св. Вълчев и право да установява административни нарушения, както и да издава фишове за налагане на глоби, като командир на отделение към звената Териториална полиция, съгласно заповедта. Предвид горното двамата свидетели, като полицейски органи, осъществяващи задълженията си представляват длъжностни лица, съобразно чл. 93 т.1 от НК. Същевременно обаче те не заемат отговорно служебно положение, тъй като техните длъжности не обуславят този извод, поради което подсъдимият следва да бъде оправдан да е дал подкуп при това квалифициращо обстоятелство, а именно на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение.