Решение № 75 от 15.05.2026, Районен съд - Своге

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. **********, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20251880100999 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от С. С. Г. от с.

Р., общ. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, чрез пълномощник, против Община Своге, представлявана от кмета. В нея се твърди, че ищцата е собственик на поземлен имот с площ от 1697 кв.м., находящ се в землището на с. Реброво, общ. Своге. Същият е индивидуализиран в приложената към исковата молба комбинирана скица, като 1473 кв.м. от него се застъпват с :

1) поземлен имот ***, област София, община Своге, с. Реброво, м. Борово гумно, вид собственост – общинска частна, вид територия – земеделска, категория 9, начин на трайно ползване – гори и храсти в земеделска земя, площ 22882 кв.м., като по комбинираната скица е отразено застъпване с площ от 63 кв.м., включващо части от 38 кв.м. и от 25 кв.м. ;

2) поземлен имот ***, област София, община Своге, с.

Реброво, м. Коритчето, вид собственост – общинска частна, вид територия – земеделска, категория 9, начин на трайно ползване – ливада, площ 3475 кв.м., като по комбинираната скица е отразено застъпване с площ от 1410 кв.м.

Правото на собственост е придобито от Г. по наследство от баща й С. Т.

П. Последният от своя страна е придобил правото на собственост през 1964 г. чрез договор за дарение. Праводателят му е владял имота отпреди 1958 г., когато се е снабдил с констативен нотариален акт.

При така описаните обстоятелства се иска от съда да приеме за установено спрямо ответната община, че С. Г. е собственик на горепосочените застъпвания по точки 1 и 2, с обща площ от 1473 кв.м. В подкрепа на твърденията са представени писмени доказателства, поискан е разпит на 1 двама свидетели, които да установят владението върху имота, неговата продължителност и начин на осъществяване.

Предявен e положителен установителен иск за собственост и условие за допустимост е наличието на правен интерес от завеждането му. В случая такъв интерес спрямо ответника Община Своге е налице, тъй като видно от приложените към исковата молба писмени доказателства имотът, на който ищцата твърди, че е собственик се застъпва с имоти, които са отразени в кадастралната карта и регистри като общински.

От ответната страна е подаден писмен отговор, чрез пълномощник на кмета. Оспорват се фактическите твърдения и правните съждения изложени в исковата молба, като се посочва, че имотите са общинска собственост.

Възразява се срещу твърденията, че имотите са били собственост на дядото и на бащата на ищцата, евентуално са нейна собственост, тъй като същите са недоказани. Според пълномощника Община Своге е придобила правото на собственост по силата на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС), във връзка с чл. 25, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). В тази връзка се иска от съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

В производството са събрани писмени доказателства, представени от страните и неоспорени от тях, поради което съдът ги възприема като автентични и верни. Разпитани са двама свидетели, показанията на които съдът кредитира като обективни, логични, последователни, непротиворечиви, допълващи се взаимно и убедителни, а и липсват данни, които да ги оборват.

В открито съдебно заседание пълномощниците на страните поддържат съображенията изложени в исковата молба и в отговора.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата на страните и съобразявайки приетите по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :

От показанията на разпитаните по делото свидетели и от писмените доказателства се установява, че процесните застъпвания, като част от поголям имот, съществуват на място, оградени са и в последните повече от седемдесет години са били във владение на Г., на баща й, както и на дядо й.

През целия този период от време никой не е оспорвал владението им, като то е било непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да се държи вещта като своя. Няма данни имотът да е обобществяван, нито правно, нито фактически. Напротив, през целия този период, както и преди това, имотът се е ползвал като земеделски от Г. и от нейните праводатели. Точните граници на застъпването са посочени в комбинираната скица.

Съдът, като взе предвид установеното от фактическа страна, приема от правна страна, че бащата на Г. е придобил правото на собственост чрез дарение и владеел е имота почти петдесет година. След смъртта му правото на собственост е преминало върху наследника.

Както е посочено в доклада по делото, в тежест на Община Своге, чрез лицата които я представляват, беше да докажат наличието на предпоставките по чл. 19 ЗСПЗЗ. Такива доказателства не бяха представени. В приложното поле на чл. 19 от ЗСПЗЗ подадат само земеделски земи, които подлежат на 2 възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не са заявени за възстановяване, в предвидения в закона срок и в този смисъл са останали след възстановяване правото на собственост, т.е. земеделски земи, които са били включени в ТКЗС, ДСЗ или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени в хипотезите, изброени в чл. 10 ЗСПЗЗ. Ако имотът не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, общината не може да придобие правото на собственост по реда на чл. 19 ЗСПЗЗ. В случая този текст е неприложим, тъй като макар имотът в частта на застъпването да има земеделски характер, не е бил обобществяван, съответно не е бил и възстановяван, като не се касае за земеделска земя, останала след възстановяване правата на собствениците. Ако имотът не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, общината не може да придобие правото на собственост на соченото основание. При това положение искът следва да се уважи изцяло.

Ищците не претендират разноски за производството, поради което такива не следва да им бъдат присъждани, макар да имат право на това, с оглед изхода на делото (арг. от чл. 6, ал. 2 ГПК).

Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът РЕШИ:

Приема за установено по иска с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК, предявен от С. С. Г. от с. Р., общ. С., ул. „...“ № , ЕГН ********** , срещу Община Своге, гр. Своге, ***, представлявана от кмета, че С. С. Г. е собственик на части от поземлен имот ***, област София, община Своге, с. Реброво, м. Борово гумно, вид собственост – общинска частна, вид територия – земеделска, категория 9, начин на трайно ползване – гори и храсти в земеделска земя, площ 22882 кв.м., като въпросните части са обща с площ от 63 кв.м., включваща части от 38 кв.м. и от 25 кв.м., обозначени с червен цвят на комбинираната ситуационна скица № 433/09.12.2024 г. на инж. Л. М. („Геолемс“ ЕООД), приподписана от председателя на съдебния състав на 15.05.2026 г. и представляваща неразделна част от настоящото решение.

Приема за установено по иска с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК, предявен от С. С. Г. от с. Р., общ. С., ул. „...“ № , ЕГН ********** , срещу Община Своге, гр. Своге, ***, представлявана от кмета, че С. С. Г. е собственик на част от поземлен имот ***, област София, община Своге, с. Реброво, м. Коритчето, вид собственост – общинска частна, вид територия – земеделска, категория 9, начин на трайно ползване – ливада, площ 3475 кв.м., като въпросната част е с площ от 1410 кв.м., обозначена с червен цвят на комбинираната ситуационна скица № 433/09.12.2024 г. на инж. Л. М. („Геолемс“ ЕООД), приподписана от председателя на съдебния състав на 15.05.2026 г. и представляваща неразделна част от настоящото решение.

На основание чл. 115 от Закона за собствеността влязлото в законна сила решение подлежи на вписване.

3

Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 4