Протокол № 67 от 15.02.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. С. , 15.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Х. Маргаритов при участието на секретаря Величка А. Маркова и прокурора Нено Генчев Димов (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200028 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована се явява прокурорът Димов.

Обвиняемият М. К., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. С. К., редовно упълномощена.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.Моля делото да се гледа в отсъствието на обвиняемия, като присъствието му не е задължително .

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като присъствието ан о бвиняемия не е задължително като съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОСТАНОВЯВА обвиняемия. разглеждане на делото в отсъствие на

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по данни от делото, както следва:

1

М. С. К. – ***

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

Адв. К.– Няма да правим отвод на състава на съда и районния прокурор.

Подзащитният ми е получил препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7 дни. Нямаме възражения делото да се гледа в отсъствие на подзащитния ми.

Прокурор – Да се открие съдебното дирене.

Адв. К. - Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу обв. К., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 235, ал.6, вр.ал.1 от НК, за това, че на 26.07.2019 год. в землището на **********, местността „*“ без редовно писмено позволително отсякъл от държавен горски фонд - имот № * в отдел *, подотдел “*” по Лесоустройствения план на Териториално поделение “Дъ.” - държавна горска територия, горски фонд, собственост на държавата: 8 броя дървета от вида „*“, немаркирани с контролна горска марка, с диаметри както следва: два броя дървета с диаметър в основата 52 см., два броя дървета с диаметър в основата 45 см., един брой дърво с диаметър в основата 40 см., един брой дърво с диаметър в основата 55 см., един брой дърво с диаметър в основата 58 см. и един брой дърво с диаметър в основата 62 см., равняващи се общо на 10,55 кубични метра лежаща маса строителна дървесина на стойност 1 416,66 лева, като случаят е маловажен.

Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него обстоятелства.

Адм. К. – Подзащитният ми се признава за виновен.

Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения:

Адв. К. – Моля да се прочета показанията на обв. К..

Прокурор – Също.

2

Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 279 ал. 1, т. 2 от НПК за прочитане на показанията на обв. К. дадени пред съдия в хода на ДП като делото се разглежда в негово отсъствие.

Поради изложеното и на основание чл. 279 ал. 1, т. 2 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на обв. М. К. дадени пред съдия в хода на ДП на 06.02.2020 г.

Адв. К. – Моля да се прочета показанията на свидетелите Б. Т., М. П., З. Т., К.

С., С. П., М. К. и В. Б.. Не държим на техния разпит.

Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите. Моля да се прочетат показанията им.

Съдът разясни последиците предвидени в разпоредбата на чл. 281 ал.7 от НПК а именно че показанията могат да се ползват при постановяване на присъдата.

Адв.К.-Известни свидетелите са ни последиците да се прочетат показанията ан

Прокурор-Също да се прочетат показанията на свидетелите.

Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281 ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите З. Т., К. С., С. П., М. К. и В.

Б. дадени в хода на ДП пред разследващия орган и свид. Б. Т., М. П. дадени пред съдия в хода на ДП като страните дават съгласие за това.

Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св. М. П. дадени пред съдия на 23.01.2020 г.

ПРОЧИТА показанията на св. Б. Т. дадени пред съдия в хода на ДП на 05.06.2020 г.

ПРОЧИТА показанията на св. З. Т. дадени в хода на ДП на 15.08.2019 г. пред разследващ орган.

ПРОЧИТА показанията на св. К. С. дадени в хода на ДП на 15.08.2019 г. пред 3 разследващ орган.

ПРОЧИТА показанията на св. С. П. дадени в хода на ДП на 15.08.2019 г. пред разследващ орган.

ПРОЧИТА показанията на св. М. Кавалджиев дадени в хода на ДП на 05.11.2019 г. пред разследващ орган.

ПРОЧИТА показанията на св. В. Б. дадени в хода на ДП на 19.11.2019 г. пред разследващ орган.

Прокурор – Не държа на разпита на вещото лице С. Б.. Да се приеме изготвената експертиза.

Адв. К. – Също.

Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице Б. с оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от НПК съдът:

ПРИЧИТА и ПРИЕМА по делото изготвената лесотехническа експертиза от 05.09.2019 г. изготвена от вещото лице С. Б..

Прокурор – Няма да соча други доказателства.

Адв. К. – Също.

На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ****

Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

Адв. К. – Считам делото за изяснено.