Решение № 203 от 01.12.2022, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Ловеч, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200423 по описа за 2022 година

С наказателно постановление № Л – 27 - ДНСК – 73/04.05.2022 год. на арх. Деляна Антонова Панайотова, на длъжност заместник - началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, гр. София, ***, въз основа на акт № Л26/10.11.2021 г., съставен от инж. И. Ц. П., на длъжност старши инспектор в Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Ловеч, на ****** ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ***** бул. ****** представлявано от Т. П. П. и Ц. Н. Ч.

(заедно и поотделно) на основание чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 239, ал. 1. т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, за това, че ***** във функциите на изпълнител, съгласно допълнително споразумение № Д-2121/27.09.2019 г. към рамков договор № Д-212/18.07.2019 г., сключено с ******, е изпълнило строеж: „Насип от изконна маса, във връзка със строителните дейности по изграждане на автомагистрала „Хемус"' в поземлен имот (ПИ) с идентификатор *** и *** по кадастралната карта ( К К ) на с. Баховица, общ. Ловеч, обл. Ловеч, държавна горска територия, без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 151, ал. 1, т. 5 от ЗУТ незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Във връзка с постановление от 19.07.2021 г. по преписка № 2986/2021 г. на Районна прокуратура Ловеч, на 28.09.2021 г. е извършена проверка на място и по документи от служители на РДНСК Ловеч, със съдействието на СЗДП ТП „Държавно горско стопанство" гр. Ловеч. При проверката е установено, че от ***** е изпълнен насип от изкопна маса върху площ от 0,54 дка и височина до 2 м в горепосочените имоти, във връзка с изграждането на 3-ти участък от АМ „Хемус" от км 122+260 до км 139+340. Строежът е първа категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т.

1, буква „а" и ал. 4 от ЗУТ, чл. 2. ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, извършен е без издадено разрешение за строеж и същият представлява незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Резултатите от извършената проверка са отразени в констативен протокол № 143/28.09.2021 г. съставен от служители в РДНСК Ловеч. Нарушението е извършено в ПИ с идентификатор *** и *** по КК на с. Баховица, общ. Ловеч, обл. Ловеч, към 11.08.2021 1 г. - датата на която е сключено споразумение между СЗДП ТП „Държавно горско стопанство" гр. Ловеч, ***** с БИК ****** и *****. Нарушението е установено на 28.09.2021 г., при извършена проверка от служителите на РДНСК Ловеч и констатациите са отразени в констативен протокол № 143/28.09.2021 г. С писмо изх. № ЛЧ-415-00411/27.10.2021 г. на РДНСК Ловеч, ***** е поканено за съставяне на акт по Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН на 09.11.2021 г. Писмото е получено от фирмата на 28.10.2021 г., съгласно върнато обратно в РДНСК Ловеч известие за доставяне към пратка № PS 5500 00Q2A1 U на „Български пощи" ЕАД. Въз основа на съставения от служители на РДНСК Ловеч констативен акт № 143/28.09.2021 г. на основание чл. 36 от ЗАНН и чл. 238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е съставен акт № Л-27/10.11.2021 г. за установяване на административно нарушение. Актът е съставен в отсъствието на нарушителя, предвид разпоредбите на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и е връчен на изпълнителния директор на ***** на 08.12.2021 г. Видно от констативен протокол от 15.12.2021 г. съставен от служители на РДНСК Ловеч, в законоустановения срок няма постъпило възражение от *****. С гореописаните си действия ****** в качеството си на извършител е нарушило разпоредбите на чл. 148. ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 151, ал. 1. т. 5 от ЗУТ и е осъществило състава на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. При издаване на наказателното постановление административнонаказващият орган е отчел разпоредбите на чл. 52 и чл. 53 от ЗАНН. С акт № Л-27/10.11.2021 г. по безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят *****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ***** бул. ****** представлявано от Т. П. П. и Ц. Н. Ч. (заедно и поотделно), които го обжалват в срок и молят процесното НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Сочат, че същото е издадено при наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до засягане на правото на защита на ****** в административнонаказателното производство. Сочат, че е налице неправилно прилагане на материалния закон. Излагат, че съгласно сключено Допълнително споразумение №Д-212-1/27.09.2019 г. към Рамков Договор № Д-212/18.07.2019 г. със страни ******, в качеството си на възложител и ****** в качеството си на изпълнител, последният се задължава да предостави за временно и възмездно ползване транспортни средства строителна механизация и оборудване, както и да извърши доставка на материали и изделия за обект АМ „Хемус" от км 122+260 до км 132+420. Сочат, че с оглед на гореизложеното административно-наказващият орган неправилно е приложил санкционната норма на чл.237, ал.1 т.1 от ЗУТ, тъй като в текста на Допълнително споразумение №Д-212-1/27.09.2019 г. към Рамков Договор № Д-212/18.07.2019 г. никъде не се споменавало, че ***** следва да извършва строителни дейности и в този смисъл извършител на процесния строеж в конкретния случай не бил *****. Считат, че в обжалваното НП е посочена неправилно функцията на *****, тъй като съгласно чл.237, ал.1 т.1 от ЗУТ липсва фигурата „изпълнител", като в законовия текст били посочени „извършител, възложител, строител" лица носители на административно-наказателна отговорност. Излага, че Административнонаказващият орган не е посочил и конкретизирал каква роля изпълнява в строителния процес адресата на наказателната отговорност, като с това било нарушено правото им на защита, тъй като липсвала фигурата „изпълнител", като лице носещо административнонаказателна отговорност съгласно чл.23, ал. 1, т.1. Сочат, че в противоречие с материалния закон административно - наказващият орган неправилно е възприел, че адресата на наложената имуществена санкция е *****. Излагат, че в АУАН и НП е посочена дата на извършване на нарушението към 11.08.2021 г., която е датата на сключеното тристранно Споразумение със страни СЗДП ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО" гр. Ловеч, ****** и *****. Излагат, че в същото било посочено, че строителните дейности - насипите от изкопната маса са били изпълнени. Поради това считат, че тази дата не би могла да бъде дата на нарушението и че същата противоречи на събраните по преписката доказателства.

2

Излагат, че датата на извършване на нарушението не може да бъде обосновавана с предположения при тълкуване съдържанието на документи и че в тази връзка не може да бъде изчислен едногодишния срок по чл.34, ал. 1, т.в от ЗАНН. Считат, че по същество не е изяснена датата на извършване на нарушението и че липсата на дата на извършване на нарушението не дава възможност за преценка за спазване на давностните срокове за адм. нак. преследване, както и сроковете за започване на административно - наказателно производство. Излагат, че датата е от значение и за определяне на приложимия материален закон. Сочат, че в НП е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 148, ал.1, във връзка с чл. 151, ал.1, т.5 от ЗУТ и че е осъществен състава на чл. 225, ал.2 т.2 от ЗУТ, което твърдение приемат за незаконосъобразно, тъй като според тях е осъществен състава на чл.237, ал. 1 , т. 1 ЗУТ, а не на чл. 225, ал.2 т.2 от ЗУТ. Излагат, че липсата на съобразяване на горепосочените обстоятелства прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Считат, че с оглед правилното прилагане на закона и установяване на справедливостта при налагане на административни наказания, издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено. С оглед на гореизложеното, Молят съда да образува съдебно производство и след приключването му, да постанови решение, с което да отмените като незаконосъобразно издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Я. от АК ***** която моли съда да отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, с оглед посочените в жалбата мотиви. Излага, че съгласно допълнително споразумение № 212-1/27.09.2019 год. към рамков договор № Д212/18.07.2015 със страни ****** в качеството си на възложител и ***** в качеството си на изпълнител последния се е задължил да предостави за временно и безвъзмездно ползване транспортни средства строителна механизация и оборудване, както и да извърши доставка на материали и изделия за обект АМ „Хемус“. В тази връзка сочи, че АНО неправилно е приложил санкционната норма на чл.237, ал.1 т.1 от ЗУТ, тъй като в текста на споразумението никъде не се споменавало, че ***** следва да извърши строителни дейност и в този смисъл извършител на процесния строеж в конкретния случай не бил жалбоподателят *****. На следващо място излага, че в АУАН и в НП не е посочена дата на извършване на нарушението, а само дата на която се твърдяло, че строителните дейности насипите от изкопната маса са били изпълнени. Счита, че тази дата не би могла да бъде дата на извършване на нарушението, и че същата не можело да бъде обоснована с предположения при тълкуване съдържанието на документи. Счита по същество, че не е изяснена датата на извършване на нарушението, както и че липсата на дата на извършване на нарушението давала възможност за преценка за спазване на давностните срокове за административно наказателно преследване, а така също и за сроковете за започване на административно наказателно производство. Излага, и че в процесното НП била посочена неправилно функцията на ***** съгласно чл. 237, ал.1, т.1 от ЗУТ, тъй като липсвала фигурата изпълнител, доколкото в законовия текст били посочени извършител, възложител, строител, лица носители на административно наказателна отговорност. Излага, че АНО не е посочил и конкретизирал каква роля изпълнява в строителния процес, адресата на наказателната отговорност, с което било нарушено правото му на защита тъй като липсвала фигурата изпълнител. С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да отмени издаденото НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон.

Ответникът – ДНСК, редовно призовани се представляват от юриск. А., която моли съда да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно, както и да и присъди направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че и в АУАН и в НП АНО бил посочил само, че жалбоподателят е изпълнил насипите. Сочи, че като нарушение били класифицирани параметрите на насипите, които не попадали в нормата на 3 чл.151, ал.12, т.1 от ЗУТ и за които не се изисквало разрешение за строеж. Сочи, че със сключеното тристранно споразумение от 11.08.2021 год., със страна по него ***** изрично се потвърждавали констатациите на АНО, че чрез своите работници ***** е направил изкопна маса. Представя писмени бележки по делото, в които е изложила подробни аргументи за законосъобразност на обжалваното НП.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите инж.

И. Ц. П. и инж. Т. С. Н., от становището на процесуалния представител на жалбоподателят и становището и писмените бележки на процесуалният представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 10.11.2021 г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № Л-27 от св. инж. И. Ц. П., в присъствието на св. инж. Т. С. Н. срещу *****. ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ***** бул. ****** представлявано от Т. П. П. и Ц. Н.