Определение № 2952 от 11.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2952 гр. Бургас, 11.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20262120102319 по описа за 2026 година

Производството е образувано въз основа на исковата молба на ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК 121076907, със седалище гр. София, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, код по БУЛСТАТ 000695089, със седалище гр.

София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер от 725,22 евро, представляваща регресно вземане на ищеца за изплатено от него застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 18.11.2020 год. в гр.

Сунгурларе, ведно със законната лихва, начиная от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.

Според обстоятелствената част на исковата молба, процесното ПТП е настъпило в гр. Сунгуларе, до Автогара „Сунгуларе“, на ул. „Славянска“ №2.

Правните основания на предявените осъдителни искове са чл. 410, КЗ във вр. чл. 49 и чл. 86, ЗЗД

В срока по чл. 131, ГПК ответната агенция е депозирала писмен отговор, в който е обективирано възражението й за местна неподсъдност на спора, на основание чл. 108, ал. 2, ГПК, и е потвърдено обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило в гр. Сунгурларе.

Съдът, след запознаване с данните по делото, при извършване на проверка по чл. 118, ал. 1, ГПК, намира, че делото не му е местно подсъдно. С чл. 108, ал. 2, изр. 1, ГПК е въведена специална местна подсъдност за искове, насочени срещу Държавата и държавни учреждения, включително техни поделения и клонове, и тези искове следва да се предявят пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.

В настоящия случай, от изложението в исковата молба, от приложенията към нея и от признанието на ответника се установява, че процесното ПТП е настъпило в гр. Сунгурларе – това е мястото на 1 застрахователното събитие, поради което съдът приема, че там е възникнало и правоотношението между страните (в този смисъл е и трайната практика на БсОС – Определение № 1683/26.06.2024 год. по възз. ч. гр. д. № 551/2024 год. и Определение № 2084/14.08.2023 год. по възз. ч. гр. д. № 1198/2023 год.).

Според чл. 119, ал. 3, ГПК, възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба – в настоящия казус този срок е спазен, поради което възражението за местна подсъдност следва да бъде уважено.

Изложеното мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че искът не му е местно подсъден, поради което делото следва да бъде изпратено на РС – Карнобат, в чийто съдебен район се намира гр. Сунгурларе.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 118, ал. 2 и чл. 108, ал. 2, ГПК, Районен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2319/2026 год. на БсРС.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – Карнобат.

Определението може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред БсОС в 1-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2