Решение № 124 от 08.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Добрич, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА МОМЧЕВА при участието на секретаря Милена Ст. Александрова като разгледа докладваното от МАРИАНА МОМЧЕВА Административно наказателно дело № 20253230200363 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. М. С. ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 10460625, издаден от ОД на МВР гр. Добрич на 17.11.2024г., с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

С жалбата се прави искане атакуваният акт, като незаконосъобразен да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се, и изразява становище по жалбата.

Въззиваемата страна също редовно уведомена, не се представлява.

Представя писмена зашита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

1

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При използването на автоматизираното техническо устройство за измерване не са допуснати нарушения на процесуалните правила, а самото техническото средство е вписано в регистъра на одобрените средства за измерване и заснетият клип съдържа всички данни относно документирането и съхраняването на заснетото нарушение.

Съдът счита, че не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения при използването на техническото средство и че електронният фиш за налагане на глоба съдържа изискуемите реквизити, съобразно чл.189 ал. 4 от ЗДвП и е съставен от компетентен орган.

Административнонаказващият орган при ОД на МВР - Добрич се е произнесъл в срок и спазвайки правилата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че атакувания санкционен акт е законосъобразен във формалноправен аспект.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 17.11.2024г. в 16.18ч. в област Д., гр. Д., бул „***“ моста над ***, АТСС е насочено в посока КПП Б. и е приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача, жалбоподателят управлявал л.а. “*** със скорост от 66 км/ч., при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч и превишена стойност на скоростта 16 км/ч. Скоростта била фиксирана с автоматизирано техническо средство - № 0003А20С.

Правната норма на чл. 189 ал. 4 изр. 1 от ЗДвП представлява правило за поведение, което има за адресат в случая съответния правоприлагащ орган и регламентира процедурата по издаване на електронен фиш (ЕФ). Това правило е изразено чрез свързани в определено съждение понятия. Касае се до обективирано мисловно съдържание, подчинено на законите на логиката, а що се касае до неговото езиково изразяване - на правилата на граматиката. От това следва, че тълкуването на нормата следва да започне с изясняване на 2 изразената по този начин мисъл, а това изисква да се разкрие освен съдържанието на употребените понятия (което в конкретния случай не се налага, защото в изречението са използвани понятия на обикновения език с онова съдържание, което се влага в тях в обикновения живот), още да се установи тяхната логическа връзка, съобразно правилата на етимологията и синтаксиса. Последното се постига чрез правилата на граматическото тълкуване. В тази връзка следва да се има предвид следното:

С разпоредбите на чл. 189 ал. 4 - ал. 11 от ЗДвП е въведена възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателна отговорност по олекотена процедура, която се основава на автоматизирани технически средства или системи, като се елиминира субективният елемент при установяване на нарушенията. Според чл. 189 ал. 4 изр. 1 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Пренесено на плоскостта на конкретния случай, единственият възможен извод, който се налага по правилата на граматическото тълкуване е, че обособената част "в отсъствието на контролен орган и на нарушител" пояснява издаването на електронен фиш за налагане на глоба, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство или система. Т.е., когато бъде установено и заснето едно нарушение посредством автоматизирано техническо средство или система, тогава се издава електронен фиш за налагане на глоба. Самото издаване на електронния фиш се случва в отсъствието на нарушител и на контролен орган, като изключение от общото правило на чл. 40 ал. 1 от ЗАНН, който изисква да се състави акт от определено лице - контролен орган, и то в присъствието на нарушителя.

Непосредствено след извеждане в ал. 1 на чл. 189 на принципа, че актът се съставя от контролен орган, в ал. 4 на същия текст, е дадено изключението от правилото, а именно случаите, при които съответен писмен акт се съставя, без за това да се изисква присъствието нито на нарушител, нито на контролен орган, като са разписани и обстоятелствата, когато това е допустимо и законосъобразно. Ето защо, тълкувана систематически, разпоредбата на ал. 4 3 също налага извод, че "в отсъствие на контролен орган и на нарушител" е израз, относим към издаването на електронния фиш, а не към самото установяване на нарушението.

В настоящия случай, соченото място на извършване на нарушението попада в териториалната структура на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР Добрич), от която е издаден електронния фиш.

В закона не е поставено изискване фишовете да се издават от съответното районно управление, на чиято територия е установено нарушението. В този смисъл, след като нарушението е извършено в рамките на териториалната юрисдикция на съответната областна дирекция, то съвсем законосъобразно последната е посочена и като издател на документа.

Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Всички тези реквизити се съдържат в конкретния електронен фиш, поради което доводите на жалбоподателя за пороци в тази насока са неоснователни.

В действителност в електронния фиш не е посочен редът за неговото обжалване - срок, чрез кого и пред кого се подава жалбата. Това обаче не е съществено процесуално нарушение, още повече, че законодателят в нормата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП не е предвидил такова изискване. Имайки предвид, че жалбоподателят в законоустановения 14-дневен срок, съобразно чл. 189 ал. 8 от ЗДвП е сезирал съответния районен съд с жалба срещу издадения електронен фиш, то съдът намира, че правото му на защита не е нарушено.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка от процесуална страна съдът констатира, че не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

4

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 17.11.2024г. в 16.18ч. в област Д., гр. Д., бул „***“ моста над ***, АТСС е насочено в посока КПП Б. и е приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача, управлявал л.а. “*** със скорост от 66 км/ч., при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч и превишена стойност на скоростта 16 км/ч. Скоростта била фиксирана с автоматизирано техническо средство - № 0003А20С - нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

За така установеното нарушение, на жалбоподателя, като собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, на основание чл. 189 ал.

4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Фактът, че на посочените в ЕФ дата и час автомобилът е бил управляван от жалбоподателя по настоящото дело не се оспорва и в съдебно заседание.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършването на процесното административно нарушение на чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП е установено и заснето с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип CELERITAS MVD 2020 с фабричен № 0003A20C.

Възможността на контролните органи да установяват нарушения на ЗДвП, чрез използване на технически средства е въведена с чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДвП.

Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка 65 (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015г.) от ДР на ЗДвП определя, че "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от 5 контролен орган; б)мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165 ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018г., в сила от 16.01.2018г.), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани техническа средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като според чл. 3 за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Анализирайки посочените нормативни разпоредби се налага извода, че към датата на нарушението - 17.11.2024г., нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС, Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП с ДВ, бр.