Решение № 2157 от 12.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2157 гр. София, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20241110216519 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 782153-F772009 от 02.08.2024 година, Началник отдел „Оперативни дейности“-София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, наложил на "АДМ Разград" ЕАД, с ЕИК ***** имуществена санкция в размер на 9925, 97 лева на осн. чл.278б, ал.3 от ДОПК за нарушение на чл.127и, ал.2 ДОПК.

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна по съображения за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. В жалбата най-напред се излагат съображения за ненадлежна оценка на обстоятелствата по делото, доколкото не е налице доставка на стока с висок фискален риск до немското дружество „Greiwing logistics for you” GMBH, а единствено транспорт на стоки от един до друг склад на дружеството – жалбоподател "АДМ Разград" ЕАД, при което същото е едновременно изпращач и получател на стоката, като чуждият търговец извършва единствено управление на склада, като предоставя услуга по преопаковане и съхранение на стоката, но същата в нито един момент не променя собствеността си, поради което и не е налице издавана в тази връзка фактура, нито доставка, няма прехвърляне на собственост и права на трето лице, което прави извършеното деяние несъставомерно по чл.127и ДОПК. В допълнение се сочи, че погрешно е определена стойността на превозваната стока, респективно размерът на имуществената санкция, и това е така доколкото липсват сделка и/или фактура, които да позволят правилното определяне на този размер- 40% от тази стойност.

На следващо място се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, свързани както с използване на документи на чужд език без същите да са придружени от превод на български език в разрез с чл.134 НПК, така и с описанието на предмета на нарушението даден в АУАН и НП, доколкото се 1 реферира не към конкретен продукт, а към цял клас от стоки от списъка на СВФР, като наред с това липсват данни за органа или номера на акта, с който е утвърден този списък.

Прави се възражение за нищожност на списъка, предвид липсата на номер на заповедта за утвърждаването му, както и на подпис на същия. Освен това се твърди, че е налице празнота относно място на нарушението, доколкото не е описано кой е органът, пред който е следвало да се подаде информацията по електронен път, както и на нарушената законова разпоредба, доколкото липсва изписване на нормативния акт, уреждащ стоките с висок фискален риск. В заключение се излагат съображения за нищожност на административния акт- Заповед на министъра на финансите, с който е утвърден списъка на стоки с висок фискален риск. В условията на евентуалност пък се акцентира върху липсата на обществена опасност на деянието, което има формален характер и приложимост на чл.28 ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството- жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адвокат Д., който моли за отмяна на издаденото наказателно постановление, по изложените в жалбата съображения. Акцентира върху обстоятелството, че не е извършена доставка, а единствено преместване на стоки от един в друг склад, като не е налице купувач или продавач, поради което липсва и издаден.а фактура, следователно не е налице база за определяне на санкция. В допълнение се сочи, че публично достъпния списък на стоки с висок фискален риск не реферира към конкретния административен акт за утвърждаването му, поради което позоваването на него се явява съществено процесуално нарушение.

Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована се представлява от юрисконсулт Илиев, който моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно, при което санкцията е правилно определена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като възразява срещу размера на претендираните от жалбоподателя разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и наказващия орган, и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателя "АДМ Разград" ЕАД, ЕИК *****, е търговско дружество, регистрирано в Република България, със седалище в гр.Разград, представлявано от изпълнителния си директор Цветомир Цанев.

На 23.04.2024 г. в 21:36 часа на пункт за фискален контрол на ГКПП „Дунав мост“ била извършена проверка на товарен автомобил марка „*****“, с рег. № * * * * * , с прикачено към него ремарке с рег. № *****. На товарния автомобил била натоварена стока с висок фискален риск, а именно „Глюкоза и сироп от глюкоза, несъдържащи фруктоза или съдържащи тегловно в сухо състояние по-малко от 20% фруктоза: Други: Под формата на бял кристален прах, дори агломерирани“, код: 17023050, 23 000 кг.

Съгласно отразеното в международната товарителница(CMR) Изпращач на стоката било дружеството-жалбоподател „АДМ Разград“ ЕАД, получател „Greiwing logistics for you” GMBH, V A T *****, Федерална Република Германия. За извършената на място от служителите на НАП проверка, бил съставен Протокол за извършена проверка на СВФР при ВОД № 180603043158_1/23.04.2024г.

Във връзка с установения превоз на стоки с висок фискален риск, на 17.05.2024 г. органите по приходи извършили проверка по документи в офис на „АДМ РАЗГРАД"ЕАД, находящ се в гр.Разград, Северна индустриална зона. Проверката била извършена в присъствието на Й.Д.М., надлежно упълномощен служител на дружеството, като за извършената проверка е съставен ПИП серия АА, № 0145239/17.05.2024г . В хода на 2 проверката задълженото лице представило следните документи - ЧМР от 23.04.2024г., Сертификат за анализ на стоката от 23.04.2024г., пакинг лист от 23.04.2024г. При проверката на място не били представени фактура за доставката, нито УНП/уникален превозен номер/, поради което такива са изискани допълнително от дружеството жалбоподател, но не са представени на приходната администрация. При извършена проверка в ИСФК - "ВОД“, за УНП, за доставка с посочените параметри – изпращач „АДМ Разград“ ЕАД, товарен автомобил с рег. № *****, с прикачено към него ремарке с рег. № *****, и товар 23 000 кг „Глюкоза и сироп от глюкоза, несъдържащи фруктоза или съдържащи тегловно в сухо състояние по-малко от 20% фруктоза: Други: Под формата на бял кристален прах, дори агломерирани“, код: 17023050, и стойност 24 814, 93 лева бил констатиран наличен УНП № 2024042321197, но същият бил със статус „Неактивен“.

В тази връзка на 06.06.2024 година бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 772009/06.06.2024 година от страна на свидетеля Т. Т., с който срещу "АДМ Разград" ЕАД било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че на 23.04.2024г. на ГКПП-Дунав мост е констатирано, че извършва превоз на СВФР, без да е декларирало предварително данни за превоза преди започване натоварване на превозното средство, квалифициран като нарушение на чл.127и, ал.2 ДОПК вр. чл. 9, ал.1 от Наредба № 5/29.09.2023г.

Съставеният АУАН е връчен на законния представител на дружеството- Цветомир Цанев, като срещу същия не са депозирани възражения.

На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение било съставено наказателно постановление (НП) № 782153-F772009 от 02.08.2024 година, с което Началник отдел „Оперативни дейности“-София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, наложил на "АДМ Разград" ЕАД, с ЕИК ***** имуществена санкция в размер на 9925, 97 лева на осн. чл.278б, ал.3 от ДОПК за нарушение на чл.127и, ал.2 ДОПК.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателства- показанията на свидетеля Т. Т., депозирани в хода на съдебното следствие, както и на база приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства АУАН F772009/06.06.2024 година, Наказателно постановление (НП) № 782153-F772009 от 02.08.2024 година, Заповед за компетентност на административнонаказващия орган, Протокол за извършена проверка серия АА, № 0145239, CMR № BG 2669334, пакинг лист, сертификат за анализ, Заповед за утвърждаване на стоки с висок фискален риск и списък към същата, Договор за възлагане на производство, преопаковане/съхранение, Протокол № П29002924137415-073-001/24.10.2024г., фактури, пълномощни.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Т., по отношение на участието й в извършената проверка, в частност данните и документите получени от проверявания субект.

Писмените доказателства, приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК, съдът възприема в цялост, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Следва да се посочи, че в преимуществената си част те са официални документи, като не са налице основания за съмнение в автентичността или достоверността, на което и да е от приложените писмени доказателства, като те са и основен източник на информация относно конкретното деяние и неговите обективни характеристики. При това и като отчете, че доказателствените източници са еднопосочни, както и предвид обстоятелството, че отсъства спор по фактите, относно самото деяние- извършения превоз на СВФР от територията на Република България към държава членка, и по аргумент от чл.305, ал.3, изр.2 НПК, съдът намери, че не дължи обсъждането на всеки от доказателствените източници поотделно. Следва единствено да се 3 отбележи, че от събраните доказателства по безпротиворечив начин се установява фактическата обстановка, така както е възприета от съда. Във връзка с отправеното в жалбата възражение, за използване на документи на чужд език от страна на наказващата администрация, следва да се отбележи, че се касае за три документа- CMR, пакинг лист и сертификат за анализ- всички, представени от страна на дружеството жалбоподател при извършената на 17.05.2024г. проверка, т.е. това са писмените доказателства, които са издадени и представени от дружеството-жалбоподател във връзка с проверения превоз.

Документи, които съпровождат товара, са депозирани от самото дружество и тяхното съдържание следва да му е известно, предвид, на което не са налице основания за изключването им от доказателствената маса, като използването им по никакъв начин не рефлектира върху правото на защита.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл.334 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, а разгледана по същество в рамките на правомощията на съда да извърши цялостна проверка на обжалваното НП, се явява неоснователна в искането за отмяна, като са налице единствено основания за изменение на същото по изложените по- долу съображения.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу дружеството е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № F772009/06.06.2024 година, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл.279, ал.1 от ДОПК, актовете за нарушения се съставят от органите по приходите, към които, съгласно чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП се числят и служителите на Национална агенция по приходите, заемащи длъжност „инспектор по приходите”. Наказателното постановление също е издадено от териториално и материално компетентен орган- Началник отдел „Оперативни дейности“София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП. Съгласно предходно цитираната разпоредба, наказателните постановления за нарушения се издават от изпълнителния директор на НАП или оправомощено от него лице, каквото, съгласно т.1.8 на Заповед ЗЦУ-384/27.02.2024г. се явява и посоченият орган от структурата на НАП.