Определение № 13038 от 26.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13038 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110147547 по описа за 2022 година оизводството по делото е образувано по подадена искова молба по чл. 127, ал.2 СК от Ц. А.

С. срещу В. О. В..

Пред първата съдебна инстанция, ответницата заяви пред съда, че подписът върху отрязъка на съобщението, с което се удостоверява връчване на разпореждане по чл. 131 ГПК, не е положен лично от ответницата, както е удостоверено. В съдебно заседание от 17.05.2023г. В.

В. лично заяви пред съда, че служителят на Софийски районен съд е удостоверил невярна информация. В тази връзка ответницата направи искане за възстановяване на срока по чл.

131 ГПК.

Съдията-докладчик е изискал обяснения от длъжностното лице по призоваване. В своите обяснения служителят Б.Н.Ц. оспорва изложеното от ответницата, че е удостоверил с подписа си невярна информация.

Във връзка с проверка на заявеното от ответницата е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, като депозитът в размер на 420 лв. е заплатен от бюджета на съда. За изплатената сума е издаден разходен касов ордер от бюджетната сметка на съда за заплащане на вещото лице.

След приемане на експертизата, ответницата оттегли молбата си за възстановяване на срока, като страните сключиха споразумение по чл. 127, ал.1 СК. Съдът в Протоколно решение №4359 от 12.03.2024г. одобри постигнатото споразумение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, а разноските остават за страните, както са сторени.

Разноските, реализирани от бюджета на съда, обаче следва да се възстановят, тъй като те са реализирани във връзка с оспорване на ответната страна и направено от нея искане за възстановяване на срок, и във връзка с твърдение за злоупотреба на служител на съда в качеството му на длъжностно лице.

1

Към настоящия момент няма доказателства за заплатен депозит по сметка на съда от страна на ответницата В. О. В..

Предвид изложеното настоящият състав намира, че следва да осъди В. О. В. да заплати в полза на Софийски районен съд сумата от 420 лв., представляваща заплатен от съда депозит на вещото лице.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК В. О. В., ЕГН:**********, да заплати в полза на Софийски районен съд сумата от 420 лв.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2