Решение № 2218 от 22.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2218 гр. Пловдив, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20215330104259 по описа за 2021 година

Предмет на делото са субективно съединени искове по чл. 59 ЗЗД Ищец Е. Б. А. и В. К. А. чрез адв. В.И. твърдят, че са собственици на сграда с идентификатор № ******* по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П. ул.

******* № ******в построена в УПИ с идентификатор № ******* с предназначение на сградата „*********

На ****** между ищците и „Хармония 2016“ ЕООД с ЕИК 204266107 с у. Н. В. бил сключен договор за наем на гореописаната сграда с наемна цена от 3000 лева и тъй като дружеството не заплатило дължимите наемни вноски договорът за наем бил прекратен, но „Хармония 2016“ ЕООД продължила да ползва имота като с Решение от 25.06.2019г. по гр.д. № 6813/2019г. Софийският градски съд осъдил дружеството да предаде на ищците държането на процесната сграда.

През време на производството по освобождаване и опразване на наетия обект Н.

В. продължил да ползва имота посредством друго дружество „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК 204993737 без правно основание като целия персонал, който обслужвал Дома за възрастни хора бил преназначен от едното дружество в другото.

Ето защо се иска ответник „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК 204993737 да заплати на всеки от ищците сума от по 9 600 лева, която представлява обезщетение за лишаване от правото на ползване на процесния имот за периода от ***** до *****. ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на исковата молба – ******. до окончателното й изплащане.

Ответник „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК 204993737 с у. Н. В. оспорва предявените искове като заявява, че исковете са насочени и към „Хармония 2016“ 1

ЕООД в дело по несъстоятелност. Заявява се че дружеството не ползва имота, а единствено служителите му извършват обгрижването на възрастни хора, което става по силата на договор за изпълнение от 01.04.2019г. сключен с Хармония 2016 в качеството му на възложител, поради което и Хармония 2018 фактически не ползва имота предвид на което и не се обогатява неоснователно за сметка на ищците. Оспорва се договорът за наем с Хармония 2016 да е прекратен, а дори и да се приемело, че този договор е прекратен, именно Хармония 2016 следвало да отговаря по исковете, защото това дружество ползвало имота и след прекратяването на наема. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

За уважаването на предявените искове за заплащане на обезщетение за ползването на процесния недвижими имот собственост на ищците, които факт не се оспорва от ответника и се установява несъмнено от приетия по делото нотариален акт № *****/****** на н. С. П. с рег. № ****** от НК за констатиране право на собственост по реда на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, следва ищецът да е собственик на вещта; вещта да се ползва от ответника; липса на правно основание за ползването на вещта, настъпило в резултат от ползването обедняване на ищеца и обогатяване на ответника.

По делото няма спор, а и от приетите писмени доказателства, безспорно се установява, че в построеното в УПИ с идентификатор № ******* е изградена постройка с предназначение „Дом за възрастни хора“ съгласно удостоверение №****/***** за въвеждане в експлоатация на строеж – V категория, която сграда е била предмет на договор за наем от 30.04.2018г. сключен с „Хармония 2016“ ЕООД с у. Н. В., който договор е бил прекратен по право от 06.05.2018г. тъй като не бил заплатен дължим наем като с уведомление от 19.07.2018г. „Хармония 2016“ ЕООД бил уведомен за прекратяването на договора при което е преустановил действието си считано от ******, които факти и обстоятелства са съдебно установени в рамките на гр.д. № 6813/2019г. по описа на СГС , I-ГО-11-ти с-в и с Решение № 4648/25.06.2019г.

„Хармония 2016“ ЕООД е бил осъден да предаде на ищците държането на процесната сграда.

За предаването сградата във владение на ищците ответника не представя доказателства, а същевремено видно от приетите вносни бележки на л. 30-36 се установява, че лицето „Хармония 2018“ ЕООД фактически е продължило да извършва търговска дейност с имота на ищците като е настанявал възрастни хора в дома за което са били изплащани от последните и съответните такси към това дружество.

Представените писмени доказателства касаят конкретно лицето Г.Р. с който е бил сключен договор за настаняване в дома за възрастни хора от името на „Хармония“ представлявано от Н. В. като предоставящ услугата, а паричните суми, които са представлявали таксите затова са били нареждани в полза на „Хармония 2018“ ЕООД.

По делото е представено и заявление за вписване в Регистъра по ч. 18 ЗСП от ответника „Хармония 2018“ ЕООД за предоставяне на грижа за възрастни хора като с Решение от 17.12.2020г. по гр.д. № 12827/2019г.по описа на РС – Пловдив е установено, че през 01.05.2019г. е ответникът е започнал да изпълнява всички задължения във връзка с грижите за всички настанени възрастни хора, включително относно управлението на дома и изхранването им като дружеството е започнало да ползва сградата като дом за стари хора и да извлича ползи от това чрез получаване на месечни възнаграждения, а Хармония 2016 ЕООД – в несъстоятелност е останала единствено като формален титуляр по договора за наем и лице, което е получавало 2 плащания в брой заради липса на регистрирано фискално устройство. С решението е присъдено обезщетение за ползата от която ищците са били лишени поради това че ответника в търговската си дейност е ползвал собствеността им и е извличал доходи от нея.

Постановеното по делото Решение от 17.12.2020г. по гр.д. № 12827/2019г. по описа на РС – Пловдив се ползва със сила на пресъдено нещо относно факта затова че ответникът реално фактически е започнал да използва процесния имот за периода от 01.05.2019г. до 30.06.2019г., който извод не се опровергава и за процесния период от 01.07.2019г. до 31.10.2019г., респ. потвърждава се от показанията на св. Б.Г. Р., който е настанил баща си в Дома за възрастни хора „Хармония“ през 2017г. и свързва управителя В. с ответното дружество като такова, което е полагало грижи за възрастните хора.

Следователно по делото е категорично доказано, че процесния имот собственост на ищците се ползва от ответника при липса на правно основание затова в резултат на което за ищците е настъпило обедняване, а за ответника обогатяване, като според съдебно-оценителната експертиза на в.л. В.Р. приета и неоспорена от страните пазарният наем на процесната сграда за процесния период възлиза на сумата от 19 120 лева, който и размер според настоящата инстанция представлява обедняването на ищците и до който размер предявените искове следва да се уважат или сума в размер на 9 560 лева за всеки от ищците.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищците следва да се присъдят сторените от тях разноски по съразмерност на уважените искове съгласно списъка на л. 124 от делото, а именно сума в размер на 2 607,10 лева.

В полза на ответника с оглед отвхърлителната част на исковете също се полагат разноски, но такива са заявени общо, не са прецизирани и е неясно за какво са извършени, ако въобще са сторени поради което и съдът не присъжда разноски в полза на ответника.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК 204993737 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Ген.Кесяков № 17 с у. Н. В. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.

Б. А. с ЕГН ********** и В. К. А. с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: гр.

П., *******“ № *****, ет.****сумата от по 9 560 лева ЗА ВСЕКИ – главница, която представлява обезщетение за ползване без правно основание на сграда с идентификатор № ****** по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П., ул. ****** № ****** за периода от ****. до ***** ведно със законната лихва за забава върху главниците считано от ***** до окончателното изплащане на вземането както и РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на сумата от 2607,10 лева;

КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за сумата над 9 560 лева за всеки до пълния претендиран размер от 9 600 лева или по 40 лева за всеки като неоснователни и недоказани;

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4