Решение № 262 от 26.11.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Монтана, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Албена Миронова при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г. като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20251600500421 по описа за 2025 година

Въззивното производство по чл. 258 и сл. от ГПК е образувано по жалба на Кооперация „Р.“ гр. В., подадена чрез пълномощник адвокат Ж. С. срещу решение № 94/21.07.2025г. на РС Берковица, постановено по гр.дело № 677/2023г. по описа му В ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил като неоснователен над уважения размер от 1693.46 лева до предявения такъв от общо 5410.52 лева насрещния иск на кооперацията срещу Ю. П.

Т. от гр. В. с правно основание чл. 207,ал.1,т.2 във връзка с чл. 208,ал.1,т.2 от Кодекса на труда / КТ/ за заплащане констатирани липси след инвентаризация, извършена със заповед № 1/14.03.2023г. и заповед № 2/02.11.2023г. като неоснователен.

С въззивната жалба се поддържа, че в обжалваната част решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и събраните по делото доказателства, като е необосновано. Поддържа се, че при постановяване на решението съдът не е съобразил материалния закон и съдебната практика на ВКС. Размерът на липсите е установен от събраните по делото доказателства, включително и от приетото заключение на вещо лице, в която насока в жалбата са наведени подробни доводи и съображения. По отношение сумата от 645.79 лева, представляваща реализирана вересия и включена в общия размер на претендираните липси се твърди и процесуално нарушение във връзка с преценката на съда на представения от кооперацията частен документ с подробно изложени в тази насока съображения. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и уважаване изцяло исковата претенция за заплащане на липси, ведно със законна лихва и разноски.

С подаден в срок писмен отговор и в съдебно заседание жалбата се оспорва като неоснователна от въззиваемата страна Ю. П. Т. с доводи за правилност на решението в 1 обжалваната част.

Третите лица помагачи , явили се лично в съдебно заседание, не вземат конкретно становище по решението и жалбата.

При въззивното разглеждане на делото не са искани и допускани доказателства.

Окръжният съд, като провери атакуваният по реда на въззивното обжалване съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата, като обсъди събраните в производството доказателства, предвид становищата на страните и въз основа на закона , приема следното:

Въззивната жалба е допустима като подадени в срок от легитимирано лице, имащо правен интерес от отмяна на обжалвания съдебен акт .

Атакуваното решение на районен съд Берковица е валидно и допустимо постановено по иск с правно основание чл. 207,ал.1,т.2 във връзка с чл. 208,ал.1,т.2 и чл. 211 от Кодекса на труда / КТ/.

Предявен е от Р. срещу Ю. П. Т. насрещен иск за заплащане сумата 5410.52 лева , ведно със законна лихва от датата на исковата молба, представляваща общ размер на констатирани липси по инвентаризации, извършени със заповеди № 1/14.03.2023г. и № 2 от 02.11.2023г. на Председателя на кооперацията. От фактическа страна искът е обоснован с твърдения, че Ю. П. е работила при ищеца като продавач-консултант в негова магазин в периода от 2017г. до 05.07.2023г., когато трудовото правоотношение е прекратено по нейно писмено искане. Длъжността й е включвала отчетнически функции, като е получавала стоки със задължения да ги съхранява, разходва и отчита, като предава оборота от продажбата им.

В същия търговски обект са работили като продавач-консултанти по трудов договор в периода 03.01.2023г. - 05.07.2023г. още три лица. При инвентаризация на 14.03.2023г. на търговския обект за периода 03.01.2023г. до 14.03.2023г. е констатирано, поради неотчитане на оборот, липса на заприходени стоки на стойност 269,10 лева ,дадени на кредит/вересия/от ответницата Т. и липса на заприходени стоки - дефицит в размер на 4495,63 лева, за която липса носят пълна имуществена отговорност солидарно и четиримата продавач- консултанти в търговския обект, работили в ревизирания период. При инвентаризация на 02.11.2023г. на същия търговски обект за периода 14.03.2023г. до 02.11.2023г. е констатирано поради неотчитане на оборот, че в периода 20.05.2023г. до 05.07.2023г. /преди прекратяване на трудовия й договор/ ответницата Т. е реализирала липса на стойност 645,79 лева, като кредит /вересия/, за което лично е подписала разписка по дати и стойност на кредита /вересията/.

С постановеното по делото решение по така предявения иск , първостепенният съд е приел за доказан като липси само сумата от 1693.46 лева, в какъвто размер е уважил предявения иск, а в останалата част над уважения до предявения размер от общо 5410.52 лева е отхвърлил иска като неоснователен. В частта, с която Ю. П. е осъдена да заплати на кооперацията сумата 1693.46 лева като констатирана липса решението не е обжалвано и е влязло в сила. Предмет на въззивен контрол е единствено решението на РС Берковица в частта, с която исковата претенция на кооперацията за реализиране пълната имуществена 2 отговорност на Ю. П. за установени липси е отхвърлена като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следните обстоятелства:

По делото не е спорно, че страните са били в трудово правни отношения , по които ответницата е изпълнявала длъжността „продавач-консултант ” в магазин на ищеца в гр. В.централен гастроном или смесен магазин КООП с административен адрес ул. Р. № 83. Не е спорно, че длъжността е материално-отчетническа, като в задълженията й са включени отчетническа отговорност във връзка с поверените й парични и материални ценности и материална отговорност за опазване поверените й стоки. В магазина като продавач консултант заедно с ответницата са работили през 2023г. още три лица, конституирани в процеса като трети лица, нейни помагачи. Със заповед на председателя на кооперацията № 1/14.03.2023г. е възложено извършване на инвентаризация в магазина , която да се извърши от свидетелката Н.Д.. Срок и начин на извършване инвентаризацията в заповедта не са посочени. Установено е от показанията на св. Д., че работи в кооперацията като финансов ръководител на финансов-счетоводен отдел, главен счетоводител от 2015г.. С декларация от 14.03.2023г. , по повод инвентаризацията, ответницата и останалите три продавачи в магазина са декларирали дадени с отложено плащане /вересия/ стоки на стойност 1693.46 лева. Намерените в магазина стоки са описани на 10 листа, представляващи бланки на „Заявка относно необходими стоки“ –л. 413-422 от делото, като всеки е подписан от извършил ревизията Н.Д. и четиримата продавачи без да е посочена дата на съставяне . По рекапитулация /л. 413/ стойността на описаните стоки е 11009.21 лева . По делото са представени на л. 132-408 листове за доставени стоки в магазина за периода 03.01.2023г.14.03.2023г. , в които стоките са описани по вид,мярка, количество , ед.цена на дребно и обща сума, като всеки лист е подписан за получател от работещия в деня на доставката продавач.

Резултата от инвентаризацията е оформен в стоково паричен отчет /л. 31/ без номер, според който за времето от 1 до 14.03.2023г. в централния магазин с материално-отговорни лица четиримата продавачи има приход на стоки 17446.88 /вероятно лева/ , в-я /вероятно вересия/ 1693.46 , бр.пр – 151.58 , отчет 100, дефицит -4495.63 и остатък 11006.21 . Може да се приеме, че всички цифри в отчета са суми в левове. Отчета е подписан от счетоводител без да са посочени имена.

Със заповед № 2/02.11.2023г. на председателя на кооперацията е възложено на Н.Д. извършване на инвентаризация на смесен магазин КООП /не се спори, че централен гастроном и смесен магазин КООП са един и същ магазин/ на стоково-материални ценности . С декларация от същата дата продавачите в магазина към тази дата Н. Д., Т. П. и Т. А. са декларирали продадени стоки на кредит/вересия/ на стойност 1851.20 лева. Приложен е по делото стоково паричен отчет /л. 34/ , според който за времето от 01.11 до 02.11.2023г. са налични стоки 17493.11, реализиран оборот 500.96 и други заверения 4525.08, включващи вересии 1851.20 и дефицит 2338.99, като вероятно цифрите в отчета са суми в лева.

По делото са приети заключения по назначени съдебно-икономически експертизи.

3

Първоначална, изготвена от вещо лице Г.Е., оспорена от ищеца и повторна извършена от вещо лице Б.Ц.. И двете експертизи установяват липса на редовно водено счетоводство при ищеца , за което се позовават на ревизионен доклад на ЦКС С. по извършена в периода 19.06-06.07.2023г. ревизия , според който към началото на ревизията не е било извършено годишно счетоводно приключване за 2022г. , както и счетоводно приключване на първото тримесечие на 2023г. . Във връзка с тази констатация съдът установи по реда на чл. 23,ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, че по партидата на кооперацията в Търговския регистър няма обявени ГФО за 2023г. и за 2024г. , а последният такъв е за 2022г. и е обявен юли 2025г. , което е в подкрепа на извода за липса на редовно воденото счетоводство. Според заключението на в.л. Е. счетоводното записване за месечно осчетоводяване на стоките се записва на гърба на стоково паричния отчет, който се съставя в края на месеца въз основа на листовете за доставка и дневните отчети за продажбите. Във връзка с процесните две инвентаризации в.л. Е. установява липса на съставени инвентаризационни описи и сравнителни ведомости / сравняване между фактическите наличности и счетоводните данни, като няма данни ръководителят възложил инвентаризациите да е запознат с резултатите и същите да са били осчетоводени. В заключението на повторната експертиза в.л. Ц. е прегледала счетоводните документи, установила е начално салдо към 01.01.2023г. 16358.53 лева , доставените стоки през януари , февруари до 14.03.2023г. и отчетените в същия период продажби, наличностите по опис от 14.03.2023г. – 11009.21 лева и същите по счетоводни данни 15501.85 лева, при което се установяват липси 4492.64 лева . Заключението е изготвено на 10.02.2025г.. И това вещо лице сочи пропуски при извършване инвентаризацията – липса на сравнителна ведомост, като в описите на стоките количеството не е уточнено като брой, кг или друго, като сочи, че доставките се завеждат счетоводно само стойностно , не и количествено .

Липсват доказателства резултатите от двете инвентаризации , оформени в стоково парични отчети да са връчвани на МОЛ и същите да са запознати със съдържанието им.

По делото не е приложен правилник за вътрешния трудов ред, действащ при ищеца , уреждащ правила за работа на материално-отговорните лица или такива за начина, по който се извършва инвентаризация на стоково-материални ценности. От заключението на в.л. Е. и показанията на св. Д. и св.П. се установява следния ред за работа в търговските обекти :

Доставките на стоки се организират по заявка на търговския работник, при получаване на стоките в магазина МОЛ , който е на смяна, попълва „лист за доставени стоки“ с дата на доставка , доставчик, , наименование на стоките, количество , цена на дребно , подпис на получилия стоките МОЛ. В края на деня се засича касата и продавачът попълва отчет за постъпили суми от дневни продажби, като сумите се отчитат в счетоводството. В края на месеца се попълва стоково паричен отчет за месеца, обобщаващ получените през месеца стоки според листа за доставка и реализирания оборот от отчета за дневни продажби, като на гърба на този отчет се правят счетоводните записвания по съответните сметки / приложение № 3 –л. 455 към заключението на в.л. Е./ . Св. Д. установява, че на магазинерите при постъпване тя или председателят обяснявали как се прави фактурата и как се 4 осчетоводява. За това как самите продавачи оформят съответните счетоводни документи като резултат от работата им свидетелства и св. П. , която работи в Р. от 53 години като магазинер, продавач консултант. При тези данни може да се направи извод, че самите продавачи в магазина правят счетоводни записвания на гърба на месечния паричен отчет.