Протокол № 110 от 20.01.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220201827 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Спортен клуб по културизъм и фитнес „МАСЪЛ АТР“ – редовно призован, се явява председателя на сдружението К.М.М.. За него се явява адв.М. надлежно упълномощен.

НО Министерство на младежта и спорта - редовно призован доколкото призовката е връчена на 13.12.2021 г., което е преди влизане в сила на последните изменения в ЗАНН, считано от 21.12.2021 г., т.е. призовката е връчена на съответното учреждение.

За НО се явява главен юрк Мая Маркова с пълномощно от днес.

Актосъставителят ХЮЛ. ЮНД. ХЮС. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Н. Н. АНДР. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от нотариална кантора – Д.А., нотариус Д.А., район на действие - РС – Пирдоп, писмо от нотариус Е.П. при РС – Пирдоп, административна преписка по съответното решение изпратено от дисциплинарна комисия към БОК, както и отговор от Антидопингов център гр. София с приложено копие на документите за вземане на проба.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ЮРК МАРКОВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, 1 затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.М. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете в архива на спортния клуб успяхме да намерим декларацията, видно от нея същата е подписана пред нотариус Д.А. с дата предхождаща датата на състезанието и съгласно текста състезателят Н.А. не само се е задължил да спазва антидопинговите правила редовно, но е заявил, че е запознат с тях.

ЮРК МАРКОВА – Оспорвам жалбата. Не възразявам да се приеме представената декларация. Приложените по делото доказателства, понеже сега се запознах с тях, бих искала да получа копия. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя ХЮЛ. ЮНД.

ХЮС..

Сне се самоличността на свидетелка, както следва:

ХЮЛ. ЮНД. ХЮС. – родена на 21.01.1995 г., живущ в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Х. – Поддържам констатациите по акта. Н.А. не беше призован като свидетел, тъй като от самото решение от Антидопинговия център, което ни беше предоставено с № 99920/19.02.2021 г. беше посочен, че А. е бил призован като свидетел пред дисциплинарната комисия и той не се е явил. След като разгледах въпросното решение и фактическите и правните основания изложени в него пристъпих към съставяне на акта, след като изисках и информация от Българския бодибилдинг фитнес федерация относно това дали въпросното решение от Антидопинговия център е преведено в действие също така към кой спортен клуб е бил картотекиран състезателят Н.А. към датата на вземане на допинг пробата.

2

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представеното в днешното съдебно заседание заверено копие на декларация, както и документите които са изискани и цитирани по- горе като постъпили по делото, както и останалите документи приложените към административнонаказателната преписка от НО.

АДВ.М. - Считаме, че следва да се изясни начина по който е постъпил в организма му тези вещества. Държим на разпита на свидетеля А., за да се установи дали ги е приел доброволно или случайно са попаднали в организма.

ЮРК МАРКОВА - Не смятам, че е изключително наложително да бъде разпитван свидетеля Н.А. за точно тези обстоятелства, но ако жалбоподателят държи. Аргумент в жалбата е, че нямало данни решението на дисциплинарната комисия, с което е наложено наказание на А. дали е влезнало в сила, но имаме неофициална информация, че е влезнало в сила решението и ако е възможно да се поиска информация от Български олимпийски комитет Решение № 9992020/19.02.2021 г. дали е влязло в сила.

АДВ. М. - Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че с оглед пълноценното правото на защита на жалбоподателя следва да бъде призован повторно свидетеля Н.А., за да бъде разпитан в качеството на свидетел съответно относимостта на неговите показания ще бъдат преценявани след като бъде изслушан.

СЪДЪТ счита, че следва да се уважи и искането, като се направи запитването до Български олимпийски комитет, както беше посочено по горе.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2022 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се призове свидетелят Н.А., като се уведоми, че при повторно неявяване в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното му довеждане.

Да се изиска справка от Български олимпийски комитет, както се 3 посочи по- горе.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:17 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4