Определение № 504 от 24.10.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 504 гр. В., 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

НИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело № 20231300500111 по описа за 2023 година

Постъпила е касационна частна жалба от В. М. И. чрез адв.

М. К. ,с която обжалва Определение №137 от 17.03.23г. по в.гр.д. №111/23г. на ВОС в частта за разноските.Счита атакуваното определение за неправилно,постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,при липса на мотиви и в противоречие с практиката на ВКС.С касационната жалба прави възражение за прекомерност на основание чл.78,ал.5 ГПК като се позовава на чл.7,ал.1,т.7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Иска от съда да отмени атакуваното определение в частта за разноските или алтернативно съдът да се произнесе по направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ВКС е върнал ч.жалба на ВОС с указания съдът да се произнесе при условията на чл.248,ал.1 ГПК .

Адв.С. И. като пълномощник на ответника по жалба

„АДАН-Н“ЕООД-В. не е взел становище по молбата по чл.248 ГПК в законния срок. Депозиран е отговор на касационната частна жалба,с който оспорва изложените от жалбоподателя възражения и счита жалбата за неоснователна.Твърди,че с въззивната жалба не са направени възражения относно разноските и възраженията ,направени в касационната жалба са преклудирани.

1

От данните по делото съдът констатира следното:

С Определение №137 от 17.03.23г. по в.гр.д. №111/23г. на ВОС съдът е потвърдил Определение №1709 от 05.11.2022г. по гр.д.

№1338/2022г. на ВРС,с което производството по делото е прекратено и Исковата молба е върната на ищеца.Съдът е присъдил разноски по делото като е осъдил жалбоподателя В. М. И. да заплати на ответната по жалба страна „АДАН-Н“ЕООД-В. 1500лв.-адв. възнаграждение съгласно представен договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК.

Частният жалбоподател не е имал процесуална възможност да възрази за прекомерност на адв. възнаграждение с подаване на въззивната жалба,тъй като договорът за правна помощ и съдействие е представен от ответната страна с представяне на отговора на ч. жалба и съдът се произнася в закрито съдебно заседнаие.,т.е. частният жалбоподател не е бил запознат с претендираните от ответната страна разноски поради естеството на разглеждане на частните жалби против определенията на подолния по степен съд по правилата на ГПК.

В този смисъл молбата по чл.248 ГПК за изменение на определението в частта на разноските е допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съгласно чл.78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на производството. „АДАН-Н“ЕООД-Видин е ответник по предявеният от В. М. И. иск пред ВРС .Дружеството е ответник по жалба пред въззивната инстанция по подадена от В. М. И. ч.жалба срещу Определение №1709 от 05.11.2022г. по гр.д. №1338/2022г. на ВРС,с което производството по делото е прекратено и Исковата молба е върната на ищеца.В това свое процесуално качество „АДАН-Н“ЕООД-В. има право на направените в производството разноски и съдът ги е присъдил съобразно представен по делото договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК.

Относно размера на присъдените разноски след направено възражение за прекомерност от страна на частния жалбоподател въззивният съд намира ,че същите следва да бъдат съобразени и коригирани съгласно разпоредбата на чл.7,ал.1,т.7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Според този текст в производството по частни жалби адв. възнаграждение е в размер на 1/3 от минималния размер за една 2 инстанция според предмета на делото и интереса на страната,но не по-малко от предвиденото в чл.11 /от Наредбата/.В чл.11 е предвидено адв. възнаграждение в размер на 400лв.,а когато жалбата се разглежда в открито с. заседание-600лв.Настоящата въззивна жалба е разгледана в закрито с.заседание и процесуалният представител на ответната страна-адв. С. И. е изготвила отговор на въззивна жалба,но няма осъществено процесуално представителство в открито с. заседание,поради което следва да се присъди минималният размер за адв. възнаграждение,което е в размер на 400лв.

В този смисъл молбата по чл.248 ГПК за изменение на присъдените разноски е основателна,за което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМ ЕН Я Определение №137 от 17.03.23г. по в.гр.д.

№111/23г. на ВОС в частта за разноските ,като вместо:

„Осъжда

В.

М.

И.,ЕГН

********** от с.Новоселци,ул.“Първа“№7,общ.В. да заплати на „АДАН-Н“ЕООД,ЕИК 815157620,представлявано от Д. Н. Д.,със седалище и адрес на управление,ул.Търговска“№2 направени от него разноски пред въззивната инстанция в размер на 1 500лв.-адв. хонорар.“

Да се чете:

„Осъжда

В.

М.

И.,ЕГН

********** от с.Новоселци,ул.“Първа“№7,общ.В. да заплати на „АДАН-Н“ЕООД,ЕИК 815157620,представлявано от Д. Н. Д.,със седалище и адрес на управление гр.В.,ул.Търговска“№2 направени от него разноски пред въззивната инстанция в размер на 400лв.-адв. хонорар.“

Определението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4