Определение № 584 от 11.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 584 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева като разгледа докладваното от Мина Мумджиева Частно наказателно дело № 20261100200788 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.213, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба, подадена срещу постановление от 26.08.2025г. на Апелативна прокуратура – гр. София, по пр.пр. 2337/2025г., с което е било потвърдено постановление по пр.пр. 7806/2023г. по описа на СГП, преписка вх. № 28600- 34875/2023г. по описа на ГД - НП - МВР за отказ от образуване на досъдебно производство. Независимо, че в жалбата е посочено, че се атакува постановлението на по-горестоящата прокуратура по смисъла на чл.213, ал.3 НПК, съдът приема за установено, че по арг. от чл.213, ал.4 и ал. 5 НПК подлежи на обжалване потвърденото постановление за отказ от образуване на наказателно производство. Доколкото, от друга страна правото на жалба пред съд възниква едва след произнасяне на по-горната прокуратура по реда, предвиден в чл.213, ал.3 НПК, съдът намира, че в настоящото производство проверява за правилност и законосъобразност постановлението за отказ от образуване на наказателно производство, постановено от СГП, както и постановлението на САП, с което то е потвърдено.

Правото на жалба възниква при наличие на потвърдено от погорестоящата прокуратура постановление, поради което съдът приема за установено, че 7-дневният срок по чл.213, ал.4 НПК, в който може да се упражни правото на жалба срещу отказа за образуване пред съответния първоинстанционен съд започва да тече от получаването на препис от постановлението на съответната по-горестояща прокуратура. В настоящия случай при администриране на жалбата по чл. 213, ал.4 НПК Апелативна 1 прокуратура – гр. София е инициирала доставяне на препис от атакуваното постановление, като не е доказано доставянето на съответния адресат чрез „Български пощи“. По делото са приложени три броя известия за доставяне с отметка, че пратката е „непотърсена“, съответно от 27.08.2025 г., от 26.09.2025г. и от 24.10.2025г. Съгласно отбелязване в ръкопис, което според съдържанието на текста изхожда от жалбоподателя А.Т., се удостоверява, че на 16.12.2025г. той е получил постановление, като съответният документ, за който се удостоверява, че е получен от него, не е описан при удостоверяване на получаването. Доколкото удостоверяването, изготвено от името на А.Т., се съдържа в кориците на делото, образувано пред Софийска апелативна прокуратура, съдът приема за установено, че същото се отнася до атакуваното с жалба постановление от 26.08.2025г. на Апелативна прокуратура – гр.

София, по пр.пр. 2337/2025г., във връзка с което е образувано настоящото производство. Сроковете, когато са в дни, се изчисляват съгласно разпоредбата на чл.183, ал.2 НПК. Следователно последният ден от срока за обжалване е 23.12.2025г. Жалбата до СГС е била подадена в посочения по- горе срок, а именно – на 19.12.2025г.

В самата жалба на стр.1 се твърди, че е подадена чрез адв. О.М. – процесуален представител на А.Т., без да са приложени доказателства за пълномощно, което да му делегира процесуални права в производството по чл.213, ал.5 НПК. По делото е приложено пълномощно, издадено от А.Т. (л.22, папка САП), като според собственото му съдържание процесуалното представителство е било ограничено само и единствено пред Апелативна прокуратура – гр. София. От друга страна на стр.4 от жалбата фигурира единствено името на жалбоподателя А.Т.– едноличен собственик на „Бат секюрити“ ЕООД, както и подпис, положен към името, поради което съдът приема за установено, че той е упражнил лично правото на жалба по чл. 213, ал.4 НПК, независимо от отбелязването, че се подава чрез адв. М..

Жалбата е процесуално недопустима.

Отказът за образуване на досъдебно производство визира престъпление по чл. 282 НК, без да се твърди наличието на квалифициращи признаци по чл.282, ал.2-ал.5 НК, като отказът също не засяга наличието на такива признаци. Престъплението по основния състав на чл.282, ал.1 НК е наказуемо с лишаване от свобода до пет години, поради което не е изпълнено 2 изискването жалбата да е срещу отказ за образуване на досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 НК (наказуемо с лишаване от свобода повече от пет години), към която разпоредба чл.213, ал.4 НПК препраща. Отделно от това, престъплението по чл.282, ал.1 НК не е сред изброените в чл. 213, ал.4 НПК, за които не се изисква отказът за образуване на досъдебно производство да е за тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 НК. По изложените съображения жалбата се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба срещу постановление от

26.08.2025г. на Апелативна прокуратура – гр. София, по пр.пр. 2337/2025г., с което е било потвърдено постановление по пр.пр. 7806/2023г. по описа на СГП, преписка вх. № 28600- 34875/2023г. по описа на ГД - НП - МВР за отказ от образуване на досъдебно производство.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД 788/26г. по описа на СГС, НО, 10 състав.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3