Решение № 738 от 21.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 738 гр. София, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Петър Стоицев

Емил Дечев при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова в присъствието на прокурора Т. В. Ф. като разгледа докладваното от Емил Дечев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100605418 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 27.05.2026 г., постановена по НОХД № 5452/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 110-ти състав, съдът е признал подсъдимия Д. Й. Б. за виновен в това, че на 26.09.2023 г., около 02:50 ч., в гр. София, по бул. „Княгиня Мария Луиза” № 89, с посока на движение от пл. „Лъвов мост“ към ул. „Поп Богомил“, е управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ”, модел „525d“, с румънски peг. № ********, след употреба на наркотични вещества, по смисъла на параграф 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП, а именно: кокаин, включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с протокол от съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза с рег.

№ И-4465/07.05.2024 г. на Специализираната химикотоксикологична лаборатория към ВМА– София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил с изпитателен срок от ТРИ години и Глоба в полза на държавата в размер на 255,64 евро.

На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК, съдът е лишил подс. Д. Й. Б. от правото да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият Д. Й.

Б. е бил с лишен от това право по административен ред, а именно считано от 26.09.2023 г.

1

На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК, съдът е осъдил подс. Д. Й. Б. да заплати сумата от 3476,78 евро, представляваща паричната равностойност на МПС - марка „БМВ”, модел „525d“, с румънски peг. № ********, което е послужило за извършване на престъплението и не е негова собственост.

Предвид изхода на делото, със същата присъда на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът е осъдил подс. Д. Й. Б. да заплати в полза на държавата направените на досъдебното производство разноски в размер на 85,87 евро по сметка на СДВР, направените разноски в съдебната фаза на процеса в общ размер на 178,95 евро по сметка на СРС, както и 2,56 евро държавна такса за всеки служебно издаден изпълнителен лист по сметка на СРС.

Срещу така постановената първоинстанционна присъда е постъпила въззивна жалба от назначения служеБ. защитник на подсъдимия - адв. К. К., в която се поддържа, че присъдата е неправилна, необоснована и незаконосъобразна, а наказанието явно несправедливо. Твърди се, че неправилно е приложен процесуалния закон, като при оценка на доказателствата съдът е застъпил погрешни фактически изводи, които не съответстват на доказателствения материал по делото. Предлага се присъдата да бъде отменена и вместо нея да се постанови нова оправдателна присъда. Алтернативно се предлага наказанието да бъде намалено.

Няма подадено писмено възражение по реда на чл. 322 от НПК срещу въззивната жалба.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В откритото съдебно заседание проведено на 28.09.2026 г., подс. Д. Й. Б. не е бил редовно призован, тъй като призовката е върната в цялост и със запис, че лицето е неизвестно на адреса. След проведено съвещание и като е взел предвид становищата на страните, съдът е счел, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, тъй като престъплението, за което е било повдигнато обвинение на подсъдимия Д. Й. Б. е по чл.

343б, ал. 3 от НК, което не е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и участието в съдебното производството на лицето при такъв вид обвинение не е задължително. На следващо място, съдът е отбелязал, че досъдебното производство е било проведено с участието на подсъдимия, както и че в началото на първоинстанционното съдебно производство, същият е взел участие в него. В този смисъл подсъдимият е бил наясно с това за какво е обвинен, също така е бил наясно какви са неговите правата и задължения, едно от които е, в случай че промени адреса си, то той трябва да уведоми за това обстоятелство органите на досъдебното производство, прокуратурата и съда. Поради тази причина, и предвид това, че подсъдимият към момента на провеждане на заседанието е неизвестен на адреса, което може да се дължи на неговата промяна, както и това че същият е преценил, че не следва да уведомява българския съд за промяната на адреса, настоящият съд счита, че отговорността за неучастието на подсъдимия във въззивното съдебно заседание е изцяло негова.

Пред въззивната инстанция защитникът на подсъдимия– адв. К., поддържа жалбата по изложените в нея съображения и твърди, че времето по което е извършено престъплението е недоказано, а наложеното наказание е прекомерно, като съдът не е отчел, че извършеното престъпление е в тъмната част на денонощието и няма риск пешеходци да пострадат, тъй като такива в 02.50 часа през нощта не се движат по улиците, поради, което моли подсъдимия да бъде признат за невинен, или съдът да намалите наказанието „лишаване от свобода“ от една година и шест на минимално предвиденото в закона от една година.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция, прокурорът заявява, че счита 2 жалбата за неоснователна, като твърди, че обвинението спрямо подсъдимия Д. Й. Б. е доказано по безспорен начин. По отношение на определеното наказание, счита че същото е справедливо, а изложените от съда мотиви относно индивидуализацията на наказанието са обективни и изчерпателни и по посочените съображения. В заключение, моли за постановяване на съдеБ. акт, с който да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

Подсъдимият Б. не се е явил пред въззивната инстанция и не е взел лично становище по делото.

Софийски градски съд, НО, IV въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, прецени следното:

За да постанови присъдата, предмет на настоящата въззивна проверка, първоинстанционният съд правилно и обосновано е установил фактическата обстановка по делото. Въззивният съд, след като направи собствен комплексен анализ на доказателствената съвкупност, не откри съществени противоречия между собствените си фактически изводи и фактическите изводи, обективирани в проверявания съдеБ. акт.

Подсъдимият Д. Й. Б. /D. I. В./, с румънско ЕГН ********, румънски гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, не работи, роден на ********** г. в Репулика Румъния, с адрес в Р. Румъния, с. Балтещ, окр. Прахова, ул. „******** /Baltesti village, str.

Gorunului, no. 49, Prahova county/.

На 25.09.2023 г. от 20:00 ч. до 08:00 ч. на 26.09.2023 г. свидетелите Б.С. и И.Д.– служители на МВР към СДВР, изпълнявали служебните си задължения като АП-332. Около 02:50 ч., на 26.09.2023 г. те се намирали на бул. „Княгиня Мария Луиза“, като забелязали и спрели за проверка на №89 движещо се по булеварда с посока на движение от пл. „Лъвов мост“ към ул. „Поп Богомил“ моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ”, модел „525d“, с румънски регистрационен номер ********.

При извършване на полицейската проверка била установена самоличността на водача на МПС - Д. И. Б. /D. I. В./, румънски гражданин, както и самоличността на останалите спътници в автомобила. Констатирайки, че докато се извършва проверката на водачът на моторното превозно средство, лицето, стоящо на пасажерската седалка до водача, изхвърлило до автомобила пакетче с прахообразно вещество, служителите на МВР уведомили за това обстоятелство ОДЧ и поискали съдействие от екип на отдел „Пътна полиция“ към СДВР. Пристигналите на местопроизшествието полицейски служители – автоконтрольори в отдел „Пътна полиция“ – СДВР – свидетелите Ц.Р. и Л. М., изпробвали Д.

И. Б. за употреба на алкохол и наркотични вещества, посредством техническо средства дрегер. Пробата за алкохол била отрицателна, но пробата за наркотични вещества, извършена с техническо средство Дръг Тест 5000, с фабричен номер ARME-0069, проба с номер 379, отчела наличие на кокаин. С оглед положителния резултат от тестването на водача с техническо средство за употреба на наркотични вещества, свидетелят М. съставил АУАН, серия GA, № 831140, против подсъдимия Д. Й. Б., за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. Със заповед, съставена от свидетеля Р., на подсъдимия Б. е наложена принудителна административна мярка: временно отнемане на СУМПС № P00597362Н, но за не повече от 18 месеца. Свидетелят Р. съставил и връчил на подсъдимия Б. в 05:20 ч. на 26.09.2023 г. талон за изследване № 0176907 за явяване във ВМА.

Свидетелите С. и Д. придружили подсъдимия Б. до посоченото лечебно заведение – ВМАСофия, където пред дежурен лекар последният дал кръвна проба и урина за извършване на изследване за наличие на наркотични вещества в кръвта му, за което е съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият Б. е задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР със заповед, издадена от свидетеля С.. Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изпълнена в хода на разследването СХТЕ, обективирано в Протокол с рег.

№ И 4465/07.05.2024 г. на СХТЛ към ВМА-София, при извършеното изследване на 3 предоставените биологични проби /кръв и урина/ от подсъдимия Б. е установено наличие на кокаин и негови метаболити, и присъствие на левамизол.

В хода на разследването бил извършен оглед, с предмет на огледа: лек автомобил марка „БМВ”, модел „525d“, черен на цвят, с румънски регистрационен номер ********, като за извършеното процесуално-следствено действие от разследващ полицай, в присъствието на две поемни лица и специалист-технически помощник, е съставен протокол за оглед на местопроизшествие от 26.09.2023 г. Съгласно заключението по назначената и изготвена в хода на разследването СОЕ, пазарната стойност на иззетия лек автомобил марка „БМВ“, модел „525d“, с рег. № ********, модел 2005 г., към инкриминираната дата, възлиза на 6800 лева, равняващи се на 3476,78 евро.

Така описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от анализа в съвкупност и поотделно на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Ц.Р., Л.

М., А.И., Б.С. и И.Д., дадени в хода на съдебното следствие пред първата инстанция, заключенията от назначените в хода на досъдебното производство съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза (л. 88-98 ДП) и от съдебно-оценителна експертиза (л. 99-103 ДП) и от приобщените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие от 26.09.2023 г., АУАН, серия GA, № 831140 от 26.09.2023 г., ЗПАМ № 2775/26.09.2023 г. на ОПП СДВР, талон за изследване № 0176907, разпечатка от Дръг Тест 5000 и протокол за сервизна проверка на Дръг Тест 5000, Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от полицейски служител, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; копие на СУМПС и СРМПС, справка за съдимост, справка от УИС на Прокуратурата на Р.