Решение № 56 от 30.10.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Пирдоп, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20251860200071 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Й. С. М., ЕГН **********, адрес: град Пирдоп, ул. „************“ № 17, с която обжалва наказателно постановление № ***********/ 21.02.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № **********/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

1

На 15.01.2025 г. е съставен АУАН № ********* срещу Й. С. М., ЕГН **********, адрес: град Пирдоп, ул. „************“ № 17, за това, че: „На 13.01.2025 г. около 23:46 часа в гр. Пирдоп, ул. „***************“ на кръстовището с ул. „**************“ управлява МПС от категорията М1, л.а.

„***********“ с ДКН ***********, лична собственост, като: 1. Водача на МПС управлява същото като табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за тази цел място.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.

Наказателно постановление № *********** на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № **********/ 02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 21.02.2025 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № ********* от 15.01.2025г./л.5,л.6/ В наказателното постановление е посочено, че: „На 13.01.2025 г. около 23:46 часа в гр. Пирдоп, ул. „***************“ на кръстовището с ул. „**************“ управлява МПС от категорията М1, л.а.

„***********“ с ДКН ***********, лична собственост, като: 1. Водача на МПС управлява същото като табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за тази цел място.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН, и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец.

Видно от показанията на свидетелката Т. Х. Г. – свидетел при съставянето на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 10.06.2025 г., че тя не е присъствала при установяване на нарушението, а е свидетел на съставяне на акта в канцеларията на РУ – Пирдоп, където се е явил жалбоподателят, свидетелката се е запознала с акта, подписала го е, но не си спомня подробности по случая и не поддържа фактическите констатации, отразени в акта./л.20-л.21/

Въпреки дадената възможност от съда, актосъставителят И. Т. Ч. не се яви в две поредни съдебни заседания без уважителни причини, за да бъде 2 разпитан като свидетел.

По делото е представено копие на заповед № **********/ 02.12.2021 г. на МВР във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.10-л.11/ По делото е представена и справка за нарушител/водач Й. С. М., ЕГН **********./л.8,л.9/

Наказателното постановление № ***********/ 21.02.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя на 06.03.2025 г./л.6, на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в ОДМВР – София на 18.03.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Й. С. М. срещу Наказателно постановление № ***********/ 21.02.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В конкретния случай в АУАН и НП е посочено само, че табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за тази цел места, което е буквално цитиране на разпоредбата на закона. Никъде обаче не е конкретизирано кои са тези определени места и кой е нормативният акт, който го регламентира. Описаното нарушение по този начин не е конкретизирано в достатъчна степен. Установи се от събраните гласни доказателства по делото, че свидетелят по акта не е присъствал при извършване на нарушението, а е само свидетел по съставянето му, а актосъставителят не се яви в проведените съдебни заседания, за да заяви поддържа ли фактическите констатации в акта.

3

Съдът намира, че в тази насока събраните гласни доказателства не кореспондират с писмените доказателства по делото. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят в жалбата си не претендира разноски по делото и не се е явил в съдебно заседание, процесуален представител на жалбоподателя също не се е явил в съдебно заседание, а молбата от адвокат Г. В. А. от САК с приложено към нея пълномощно и договор за правна защита и съдействие, е постъпила след проведеното съдебно заседание, като адвокат А. не е изготвил жалбата и не е осъществил процесуално представителство по делото пред настоящата инстанция, съдът счита, че не следва да присъжда разноски по делото.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***********/ 21.02.2025 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № **********/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Й. С. М., ЕГН **********, адрес: град Пирдоп, ул. „************“ № 17, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________ 4