Решение № 1 от 06.01.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Севлиево, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Д. като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20244230200504 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят „П. 2016“ ЕООД ООД гр. Севлиево, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул. „Андрея Станков“ № 1, ет. 3, ап. 3, представлявано от управителя Ц. П. е обжалвал наказателно постановление № 07-24100445 от 14.11.2024 година, издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово, с което за извършено нарушение по чл. 24, ал. 1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /Наредбата/ във връзка с чл. 14, ал. 1 и чл. 14, ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на .......лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се изтъкват редица доводи за това.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

За ответника по жалбата – Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово, редовно призован се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и отправя молба към съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната 1 преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 10.08.2024 година сутринта на телефон 112 бил подаден сигнал за това, че неизвестно лице е паднало от покрива на жилищна сграда, намираща се в гр.

Севлиево, ж.к. „..... № 27, вх. Б, в следствие на което е починало. На място пристигнали първо служители на МВР и ОСлО при Габровска окръжна прокуратура, а след това и управителят на дружеството – жалбоподател Ц. П. и свидетелките М. А. и В. Д. – служители на ответната дирекция.

От извършения в хода на проверката оглед и от представените в последствие документи, представителите на Инспекцията по труда направили извод, че местопроизшествието представлява строителен обект: СМР по полагане на хидроизолация на покрива на пет етажна жилищна сграда, изпълняван от строителя „П. 2016“ ЕООД и че загиналото лице било Р. П. П. бил назначен в дружеството – жалбоподател на длъжност „общ работник“ с Трудов договор № 78/05.08.2024 година.

Установено било и че падналото лице не било обезопасено с никакви лични предпазни средства, което според проверяващите било в нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал.

1 от Наредбата, и че достъпът до покрива на жилищната сграда, откъдето бил паднал Р. П. се осъществявал посредством поставена от строителя подвижна еднораменна разтегателна/удължаваща алуминиева стълба през отвор – капандура, намираща се на тавана в коридора на петия етаж, подпряна на стената в отвора на капандурата, без за нея да били предприети мерки, с които да се предотврати приплъзването на опорите й по време на ползването чрез закрепване на страничните й греди при или в близост до горните и/или долните й краища чрез приспособление срещу приплъзване или чрез друго равностойно по ефективност приспособление на същата.

По време на проверката по документи били изискани списъци на раздаденото работно облекло и лични предпазни средства на работещите в дружеството. Бил представен и утвърден от управителя на дружеството – жалбоподател Списък на работните места, професиите и видовете работа, за които се използват лични предпазни средства, в тази част специално работно облекло на работещите в „П. 2016“ ЕООД, от който е видно, че за длъжността „общ работник“, за вид работа – при посещение на обект, за защита на долните крайници се полагат обувки с подсилено бомбе, за защита на горните крайници се полагат ръкавици, за защита на очите и лицето се полагат предпазни очила, за защита на главата се полага каска, при аварийна ситуация сигнална жилетка, а за защита от падане от височина се полага предпазен колан – сбруя. От представения Списък на раздадени лични предпазни средства се установило, че работодателят е дал на правоимащите лица, включително и на общия работник Р. П., антифони, обувки, каска и ръкавици, но не е раздал очила, както и предпазен колан – сбруя за защита от падане от височина.

2

Предвид тези обстоятелства проверяващите приели, че работодателят „П.

2016“ ЕООД е допуснал на строителната площадка на обекта наетото от него лица Р.

П., без да използва лични предпазни средства и специално работно облекло, с което е нарушил разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Наредбата.

В хода на проверката бил представен Договор от 24.09.2024 година, по силата на който възложителят – К. Н. К. – домоуправител на жилищна сграда, находяща се в гр. Севлиево, ж.к. „.....“ 27, вх. Б, е възложил на дружеството – жалбоподател да извърши хидроизолация на покрива, комини, бордове и капандура на жилищния вход в срок до 40 работни дни, считано от датата на подписване на протокол за започване на работните дейности по описания по – горе обект.

Гореописаните обстоятелства били отразени в съставения Протокол за извършена проверка № ПР2430995 от 14.10.2024 година, а в последствие и в акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 07-2400445 от същата дата, съставен от свидетелката М. А. в присъствието на свидетелката В. И.. В акта за установяване на административно нарушение актосъставителката квалифицирала описаното по – горе деяние – допускане на строителната площадка на обекта общият работник Р. П., без същият да използва лични предпазни средства и специално работно облекло, като нарушение на чл. 24, ал. 1 от Наредбата във връзка с чл. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗБУТ. След съставянето на акта същият бил предявен на управителя на дружеството - жалбоподател, който вписал в графата за възражения, че възразява срещу извършените констатации и че в законоустановения срок ще обжалва Протокол № 2430995 от 14.10.2024 година. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, но въз основа на жалба на жалбоподателя срещу Протокола за извършена проверка № ПР 2430995 от 14.10.2024 година, в Административен съд – Габрово било образувано адм. д. № 396/2024 година. Същото е приключило с Решение № 1097 от 11.08.2025 година, с което са отменени като незаконосъобразни дадените с него седем предписания.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора на Д ”ИТ” гр. Габрово. В същото административнонаказващият орган /АНО/ изцяло е преповторил фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя. Посочено е, че нарушението е извършено и установено на 10.08.2024 година на строителен обект: Строително монтажни работи – Полагане на хидроизолация на покрива на пет етажна жилищна сграда, находяща се в гр. Севлиево, ж.к. „......“ бл. 27, вх. Б. В заключение АНО е приел, че „П. 2016“ ЕООД гр. Севлиево, в качеството си на работодател, е нарушил чл. 24, ал. 1 от Наредбата във връзка с чл. чл.

14, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗБУТ. АНО е направил констатацията, че няма основание за приложение на чл. 415в, ал.1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда е наложил на дружеството - жалбоподател имуществена санкция в размер на ......лв.

3

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите М. А. и В. И., съпоставени с писмените доказателства – Протокол за извършена проверка от 14.10.2024 година; Констативен протокол от 10.08.2024 година; Трудов договор № 78 от 05.08.2024 година; Протоколи от разпит на свидетели по ДП $ 22:2024 година по описа на АСлО при РП – Габрово /л. 16-44;

Договор от 24.09.2024 година; Фактура от 24.09.2024 година; Протокол от преведон събрание на собствениците на апартаменти - 3 бр.; Заповед № 008/08.01.2020 година;

Длъжностна характеристика; АУАН от 14.10.2024 година; НП от 14.11.2024 година;

Съдебно удостоверение – л. 92; Решение № 1097 от 11.08.2025 година по адм.д. № 396/2024 година по описа на ГАС; Приемно – предавателен протокол от 12.10.2024 година; Констативен протокол – л. 119; 2 броя фактури и Адм. д. № 396/2024 година по описа на АС – Габрово.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи: Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 26.11.2024 год. Жалбата срещу постановление е депозирана в Дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово на 04.12.2024 година, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган. В тази връзка по делото е представено заверено копие от Заповед № ЧР-008 от 08.01.2020 г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 416, ал. 1 от КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 24, ал. 1 от Наредбата, съгласно който текст: „На строителната площадка се допускат до работа само работещи и други лица, които използват осигурените им лични предпазни средства и специални и работни облекла.“.

За да е осъществен състава на това административно нарушение е необходимо да се установи по безспорен и несъмнен начин на първо място, че обектът, до който се допускат да работят определени лица, следва да представлява строителна площадка.

При отиване на мястото на инцидента и при огледа му проверяващите А. и И. са установили, че до входа бил паркиран камион, на който била монтирана тръба, водеща до покрива на блока, по която били изхвърлени боклуци, намиращи се по покрива.

Двете свидетелки заявиха, че не са се качвали на покрива, тъй като поставената стълба към него била необезопасена, но от направените от разследващите полицаи и следователя снимки се виждало, че по покрива имало разхвърлени строителни материали, както и лопата и количка за изхвърляне на отпадъците. Двете проверяващи заявиха, че управителят на дружеството – жалбоподател е заявил, че разчистването на отпадъците от покрива е направил сам предните дни, заедно със свои познати и съгласно уговорката с домоуправителя. Тези данни се потвърждават и от дадените от 4 него показания по образуваното досъдебно производство. Също от неговите показания, както и от показанията на домоуправителя К. К., а и от представения Договор за полагане на хидроизолация на покрива на входа от 24.09.2024 година, се установява, че строителните работи на обекта към датата на инцидента – 10.08.2024 година не са били започнали, т.е. не е бил налице открит строеж по смисъла на закона, и за строителя, в случая „П. 2016“ ЕООД, не са били възникнали задълженията по Наредбата. В този смисъл е и влязлото в сила решение по адм.д. № 396/2024 година по описа на Габровски административен съд.

При това положение следва да се приеме, че след като покривът, от който е паднал Р. П., не представлява строителна площадка, за работодателят не възниква задължението да допуска до нея само работещи и други лица, които използват осигурените им лични предпазни средства и специални и работни облекла.

Безспорно е, че Р. П. е бил работник в дружеството – жалбоподател от 06.08.2024 година, на когото са били раздадени лични предпазни средства, но от събраните по делото доказателства не се установява на същия да му е била възложена работа на 10.08.2024 година, който ден е почивен и не се работи в дружеството.

Това, че единствено работодателят, в лицето на жалбоподателя, е имал ключ за входа на жилищната сграда, е ирелевантен факт, който не може да обоснове извод, че именно Ц. П. е допуснал загиналото лице до покрива, още по – малко да му е предоставил ключа, за да се качи на покрива, за да изпълни някаква задача, свързана с дейността на дружеството.

Съобразявайки горепосочените обстоятелства, че на датата 10.08.2024 година не е бил налице открит строеж по смисъла на закона и че поради тази причина за работодателят не са били възникнали задълженията по Наредбата, в частност това по чл. 24, ал. 1, както и това, че не е установено по безспорен начин загиналото лице да е извършвало каквато и да било дейност по покрива, съдът приема, че не е осъществен състава на чл. 24, ал. 1 от Наредбата и при това положение обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.