Решение № 55 от 09.04.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Разград, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200098 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. И. С. ЕГН ********** от гр. **, чрез процесуален представител, против НП № 1873 – 01 - 180/12.01.2026г. на Началник РУМВР при ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 258, ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 153,39евро, на основание чл. 258, ал.1 от ЗМВР.

Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за материална и процесуална незаконосъобразност на същото, алтернативно отправя възражение за маловажност на нарушението и моли за приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в нея възражения.

Административнонаказващия орган, при редовно призоваване, не изпраща процесуален представител.

За РРП не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

1

От приобщените в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, се установява, че на 01.12.2025г. полицейски служители мл. инсп. К. С. и ст. Пол. Р. П. посетили адреса на жалбоподателя около 20,00ч., разговаряли лично с него и се опитали да му връчат призовка за явяване в сградата на РУМВР – Разград на 05.12.2025г. в 09,30ч. при призоваващ орган инсп. Г. П.. Жалбоподателят отказал да получи писменото призоваване, заради това бил призован и устно от полицейските органи. Въпреки редовното призоваване жалбоподателят без да сочи основателна причина не се явил в уречения ден и час в РУМВР – Разград. Това станало причина на 10.12.2025г. св. Ив. А. в присъствие на св. Г. П. да състави АУАН бл. № 265258, в който описал нарушението и го квалифицирал като такова по чл. 69, ал.1 и ал.2 от ЗМВР. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, като не била изпълнена процедурата по чл. 40, ал.2, пр.2 от ЗАНН. По – късно съставения АУАН бил предявен на нарушителя на работното му място, като при връчването, той отказал да го подпише.

На база съставеният АУАН на 12.01.2026г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, в условията на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, квалифицирал нарушението като такова по чл. 258, ал.1 от ЗМВР и наложил административно наказание « Глоба « в размер на 153,39евро, на основание чл. 258, ал.1 от ЗМВР.

НП връчено редовно на 23.01.2026г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 09.02.2026г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя относно материална незаконосъобразност на обжалваното НП. Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно 2 нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.

По същество безспорно, от писмените и гласни доказателства – обяснения от свидетелите, копия на докладна записка и изготвени призовки до жалбоподателя, се установява, че на процесната дата жалбоподателят без основателни причини, редовно призован, не се е явил в служебно помещение на МВР, с което е осъществил от обективна и субективна страна адм. нарушение по чл. 258, ал.1 от ЗМВР, както и правилно е квалифицирано от адм. наказващия орган.

В същото време обаче при съставянето на АУАН е допуснато грубо процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 40,ал.1 и ал.2, пр.2 от ЗАНН, доколкото се установява, че жалбоподателят не е бил поканен за съставянето на процесния АУАН.

Друга би била процесуалната ситуация, в случай, че АУАН беше съставен на датата, на която жалбоподателят без основателна причина, редовно призован не се е явил в служебното помещение на МВР – 05.12.2025г. в 09,30ч. при инсп. Г. П., доколкото в призовката е отбелязано „…и за съставяне на АУАН…“, което в случая следва да се счита за редовна покана по смисъла на чл. 40, ал.2, пр.2 от ЗАНН.

Констатираното от съда процесуално нарушение при съставянето на АУАН е съществено и влече след себе си процесуална незаконосъобразност на обжалваното НП, поради което същото следва да бъде отменено.

От този изход на делото искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски по водене на делото се явява основателно и следва да бъде уважено в доказания размер от 100,00евро, за адвокатско възнаграждение.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление № 1873 – 01 - 180/12.01.2026г.

3 на Началник РУМВР при ОДМВР – Разград, с което на С. И. С. ЕГН ********** от гр. **, за нарушение на чл. 258, ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 153,39евро, на основание чл. 258, ал.1 от ЗМВР, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР – Разград да заплати на С. И. С. ЕГН ********** от гр.

** сумата в размер на 100,00 евро, представляваща разноски по водене на делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4