Определение № 217 от 14.07.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 217 гр. Монтана, 14.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261630200622 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателно производство е образувано по жалба на „С.А.С.А“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, представлявано от управителя Р.Р.Х., със съдебен адрес за призоваване и съобщения град Монтана, ул.“Г.И.“ № ХХ, адв.Н. Б. против Наказателно постановление № 122500268 от 12.12.2025 г. на Директора на „Инспекция по труда“ град Монтана, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 264 от КТ, на основание 416 ал.5 от КТ във връзка с чл.414 ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 800.00 лева.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя „С.А.С.А“ ЕООД, който обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

По делото е приложено възражение от директора на „Дирекция „ИТ“Монтана /л.7 и 8 от делото/, в което взема становище, че подадената жалба против атакуваното НП е процесуално недопустима, подадена в нарушение на чл.59 ал.2 от ЗАНН. Излага и доводи за начина на връчване на НП.

С оглед изясняване на фактическата обстановка относно връчване на НП и допустимостта на жалбата, съдът е изискал с разпореждане от 21.06.2026г. справка от „Български пощи“ ЕАД-София.

От събраните по делото доказателства съдът достигна до извода, че 1 подаданата от „С.А.С.А“ ЕООД със седалище и адрес на управление град София, представлявано от управителя Р.Р.Х. жалба е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

Видно от доказателствата приложени по административнонаказателната преписка НП е изпратено два пъти за връчване с обратни разписки на адреса по регистрация на жалбоподателя - гр. София, район Студентски, ж.к.“С.Г., ул. „Й.Й.“ № ХХ.

След неуспешните опити за връчване на издаденото НП с разписки за обратно връчване с номера ИД 3400 OOYT9L L и ИД PS 3400 OOYT87 6, върху издаденото НП е отбелязано от АНО, че същото се счита за връчено на 24.03.2026 година, при условията на чл. 58 ал.2 от ЗАНН. Писмата, с които е изпратено атакуваното НП са се върнали с отбелязване като непотърсени с щемпел от доставчика „Български пощи“ ЕАД с дати 06.01.2026 година и 20.02.2026 година. Следва да се отбележи също така, че процедурата по опит за връчване на издаденото НП е изпълнена два пъти, като и трите пъти жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес, при наличие на задължение за АНО съгласно ЗАНН, да изпълни тази процедура еднократно, след което да счита за връчен.

Гореизложеното, досежно процедурите по връчване и конкретно предприетите действия от страна на доставчика „Български пощи“ ЕАД са посочени в отговора на изрично изпратено запитване, касаещо начина по който са връчени /невръчени/ разписки за обратно връчване с номера ИД PS 3400 OOYT9L L и ИД PS 3400 OOYT87 6.

Следва да се отбележи също така че видно от приложената преписка от страна на АНО, два пъти е правен опит обжалванато НП да се връчи чрез системата „Реджикс“ със Справка за настоящ адрес на управителя на дружеството, но пратката отново е върната като непотърсена.

При тези факти, съдът намира, че законосъобразно е приложена процедурата на чл. 58 ал.2 от ЗАНН от наказващият орган и НП се счита за връчено от датата на отбелязването върху него, че нарушителят не е бил намерен на посочения от него адрес, а именно 24.03.2026 година.

Следователно 14-дневният срок за обжалване на НП е бил до 07.04.2026г. вкл., който е вторник присъствен ден. НП е влязло в сила на 08.04.2026г. /сряда/.

2

Ето защо, жалбата срещу НП, подадена на 01.06.2026г. е просрочена.

Предвид на изложеното жалбата срещу НП се явява недопустима, същото не подлежи на съдебен контрол и е влязло в сила по смисъла на чл.64 б.“Б“ от ЗАНН.

Ето защо съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради процесуална недопустимост на жалбата.

Водим от гореизложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 626/2026г. по описа на РС Монтана, поради процесуална недопустимост на жалбата, тъй като Наказателно постановление № 12-2500268 от 12.12.2025 г. на Директора на „Инспекция по труда“ гр. Монтана, е влязло в сила по смисъла на чл.64 б.“Б“ от ЗАНН.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено пред АС - Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3