Протокол № 672 от 13.07.2022, Софийски градски съд - СНС закрит

ПРОТОКОЛ

№ 672 гр. София, 13.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - СНС ЗАКРИТ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариета Хр. Райкова Пашова

Съдебни

ХРИСИМИРА СТ. Н.А заседатели: при участието на секретаря Ивона Ст. Мойкина и прокурора Е. Юр. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариета Хр. Райкова Пашова Наказателно дело от общ характер № 20211050202477 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Не се явява съдебен заседател Н. Ч..

За СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се явява прокурор В..

СЪДЪТ обявява половин час почивка с цел установяване на причините, поради които не се явява съдебният заседател.

След почивката в 11.00 и след проведен телефонен разговор със съдебен заседател Н. Ч., същият е съобщил, че има служебен ангажимент, за който не е успял своевременно да уведоми съдебния състав.

СЪДЪТ извърши проверка на явилите се в съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ:

1

К. Г. Б. – редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. М. от САК, служебен защитник.

АДВ. М.: Подзащитната ми се обади вчера по телефона и каза, че е болна. Съжалява, че не може да дойде, ще представи болничен лист.

С. И.а П. – редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Н. от САК, служебен защитник.

АДВ. Н.: Аз съм служебен защитник на подсъдимата П., тя има нов телефон. Нямах връзка с нея, за това не сме ви представили медицински документи в седмодневен срок. Тя ще ви ги представи днес.

ПОДСЪДИМАТА П.: Представям болничен лист от деня, в който е установен кръвоизлив и анемия, защото ми стана много лошо преди делото и не можах да дойда. Кръвоизливът е в резултата от миома и представям изследванията, които са от 2019г., защото не можах да взема епикризата от миналия път. Представям и кръвни изследвания за анемията, която също имам, от 2019г.

От подсъдимата се представят 5 бр. медицински документи, като само един е от 22.06.2022г.- мед. направление от посочената дата- оригинал.

И. В. Д. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р. – упълномощен защитник.

АДВ. Р.: Вчера вечерта подзащитния ми се обади по телефона и ми каза, че е с висока температура. Болничен лист ще получи в понеделник, след 17:00ч. Когато се снабдя с документите, ще ги депозирам в съда.

В. Е. В. – Х. – редовно призована, се явява лично и с адв. А. от САК, служебен защитник.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

2

В. А. П., редовно призована, не се явява.

За нея се явява адв. М. с пълномощно по делото.

М. М. М., нередовно призована, не се явява. Липсва върнат отрязък от призовка.

СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото поради неявяване на част от подсъдимите, както и на един от съдебните заседатели.

ЗАЩИТАТА /поотделно/: Да не се дава ход на делото, налице са процесуални пречки, изтъкнати от председателя на състава.

АДВ. А.: Моля да не се насрочва дата през съдебната ваканция, тъй като единият от неявяващите се подсъдими е болен от Ковид, а карантината е десет дни, а на 21.07.2022г. аз отивам на почивка в Гърция.

АДВ. М.: Няма такова заявяване от моята подсъдима, че е болна от Ковид, нито има заявяване, че не е болна от Ковид. Тя е болна. Моля при определяне на следваща дата съдът да се съобрази с нейната заетост от 22.07.2022г. до 29.07.2022 година. Не знам с какво е заета, но така ми каза.

АДВ. Р.: Нямам никаква представа каква е диагнозата на клиента ми, само симптоматиката ми е известна.

АДВ. М.А: Очевидно е, че това дело няма да започне, няма смисъл да правим опити за насрочване в съдебната ваканция и с оглед процесуална икономия.

Председателят на съдебния състав, след като изслуша становищата на страните, намира, че ход на делото не следва да бъде даван предвид обстоятелството, че отсъства съдебен заседател и не може да се формира законен съдебен състав.

Отделно от това, председателят на съдебния състав изразява позиция, че в изтъкнатите от защитата доводи за отсъствие на подсъдимите няма убедителност за налични уважителни причини. Създава се съмнение, че се търси повод за отлагане на съдебното заседание с цел да не се дава ход на 3 делото и вероятно това следва да бъде обсъждано в контекста на преразглеждане на мерките за неотклонение от законен съдебен състав.

Горните обстоятелства следва да бъдат преценени от следващ /друг/ съдебен състав по следните съображения:

Отнапред е ясно, че е обективно невъзможно да се проведе открито разпоредително заседание по чл.247б и сл. от НПК в срок до 27.07.2022г.

Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт / ДВ.бр.32 от 26.04.2022г./ по отношение на параграфите, уреждащи подсъдността на разглежданите дела в СНС влиза в сила на 27.07.2022г.

Съобразно чл.49 от същия първоинстанционните наказателни дела пред Специализиран наказателен съд, по които до влизане на закона в сила не е проведено разпоредително заседание, се изпращат по подсъдност на съответните съдилища в 7-дневен срок от влизането в сила.

Като се съобрази обхвата на местоизвършване на вменените престъпления, посочени в обвинителния акт, се констатира, че компетентен да разгледа делото след 27.07.2022г. е Софийски градски съд, на когото то следва да се изпрати от съответни оправомощени лица след тази дата.

С оглед гореизложеното и на основание чл.247а, ал.3 от НПК вр. пар.

49 от ЗИДЗСВ, председателят на съдебния състав и съдия-докладчик по делото

РАЗПОРЕЖДА:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството считано от 27.07.2022 година.

След посочената дата делото да се изпрати на Софийска градски съд по компетентност.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Препис от протоколите от проведени съдебни заседания да се издадат на адв А..

4

Съдебното заседание приключи в 11.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5