Определение № 30473 от 30.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30473 гр. София, 30.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110126243 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Д З“ АД срещу „Г З“ ЕАД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 01.10.2018 г. около 14:00 часа в гр. Пловдив, на ул.

„Средец“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Хонда Акорд“ с рег. № ....... – в спряло състояние, и л.а. „Опела Корса“ с рег. № ., управляван от М И при следния механизъм: при маневра паркиране водачът на л.а. „Опела Корса“ с рег. № . удря намиращия се в спряло състояние л.а. „Хонда Акорд“, в причинна връзка с което на последния са причинени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Хонда Акорд“е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № 0312180460018780/28.09.2018 г. със срок на валидност: 01.10.2018 г. – 30.09.2019 г.

Твърди, че на 04.12.2018 г. в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 429, 12 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 429, 12 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 444, 12 лв. Твърди, че на 18.10.2021 г. ответникът е погасил задължението до размера на сумата 240, 54 лв., като е останал непогасен остатък в размер на 203, 58 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 203, 58 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Г З“ ЕАД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва настъпването на твърдените вреди в причинна връзка с произшествието. Оспорва размера на вредите.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните 1 предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че:

1. на 01.10.2018 г. около 14:00 часа в гр. Пловдив, на ул. „Средец“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Хонда Акорд“ с рег. № ....... – в спряло състояние, и л.а.

„Опела Корса“ с рег. № ., управляван от М И при следния механизъм: при маневра паркиране водачът на л.а. „Опела Корса“ с рег. № . удря намиращия се в спряло състояние л.а. „Хонда Акорд“, в причинна връзка с което на последния са причинени щети;

2. към 01.10.2018 г. л.а. „Хонда Акорд“ с рег. № ....... е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка

„Каско“, полица

№

0312180460018780/28.09.2018 г. със срок на валидност: 01.10.2018 г. – 30.09.2019 г.;

3. към 01.10.2018 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „Опела Корса“ с рег. № . е била застрахована при ответника;

4. на 04.12.2018 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 429, 12 лв.;

5. на 18.10.2021 г. ответникът е погасил задължението до размера на сумата 240, 54 лв.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените от страните писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси (т.2-4), като по отношение на въпроса по т.1 относно механизма на ПТП искането следва да се остави без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

2

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси (т.2-4).

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на АТЕ по т.1 от поставените с исковата молба въпроси.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3