Определение № 32 от 27.01.2020, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Търговско дело 103/2019
- Вид
- Определение № 32
- Подписан
- 27.01.2020
- Състав
- МИЛЕНА РАНГЕЛОВА ДАСКАЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 157, ал.2 · Търговски закон
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ /27.01.2020 год. град Перник
Пернишкият окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател: Милена Даскалова
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията т. дело № 103 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 374, ал. 1 от ГПК.
Пернишка окръжна прокуратура е предявила иск за прекратяване на „ДСМ Комерс” ЕООД, гр. Перник
С разпореждане от 31.10.2019 г. съдът е разпоредил връчване на преписи от исковата молба с приложенията на ответника с указания, че може да подаде отговор в двуседмичен срок.
Съобщението, изпратено до ответника на вписания в търговския регистър адрес е връчено при условията на чл. 50, ал.2 ГПК.
В срок няма постъпил отговор на исковата молба.
Тъй като с исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответното дружество не е оспорило иска и не е направило доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът счита, че не се налага изслушването на страните в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл. 376 ал. 1 от ГПК, следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание.
На основание чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както следва:
Предявеният иск е с правно основание чл.153, т.3 вр. с чл. 157, ал.2 от ТЗ.
Ищецът твърди, че са налице предвидените в закона основания за прекратяване на дружеството, тъй като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е бил Иван Петков Георгиев, който е починал на 21.01.2019г. и до настоящия момент по партидата на търговеца не са вписани промени и прекратяване на дейността.
Съдът намира, че в случая липсват факти и обстоятелства, за които не се сочат доказателства, а представените такива с исковата молба следва да се приемат като допустими и относими.
Съобразно чл.376, ал.1 от ГПК, следва да бъде даден срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.
След изтичане на срока за представяне на писмени защити и реплики на основание чл. 376, ал. 3 от ГПК, съдът ще посочи деня, в който ще обяви решението си.
Във връзка с изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът О П
Р Е Д
Е Л И :
Дава ход на делото за разглеждане в закрито съдебно заседание.
Докладва делото така, както е посочено в мотивите на определението.
Приема представените с исковата молба писмени доказателства.
Определя, считано от съобщението, 5-дневен срок за ищеца и 7-дневен срок за ответника за представяне на писмени защити.
Делото да се докладва след връщане на съобщенията до страните с оглед постановяване на определение по чл. 376, ал. 3 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия: