Решение № 185 от 15.10.2026, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Радомир, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М. Д. М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261730100049 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ю. В. А. срещу ЗАД „ОЗК З.“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5112,92 евро (след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК), представляваща дължимо обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 27.05.2024 г. в гр. Р., в района на кръстовището между ул. „Р.Д. и ул. „О.“, неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът Ю. А. твърди, че на 27.05.2024 г. в гр. Радомир, в района на кръстовището между ул. „Р. Д.“ и ул. „Об.“ е реализирано ПТП между МПС, марка „М., модел „Ц.“, с рег.

№ СВ . СМ и мотоциклет, марка „К.“, с рег. № СС . В, управляван от ищеца. Твърди, че виновен за настъпване на произшествието бил водачът на МПС, марка „М.“, модел „Ц.“, с рег. № СВ . СМ, застрахован при ответника със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, който като не съобразил поведението си с пътен знак „Б2“, отнел предимството на движещия се по път с предимство мотоциклет, марка „К.“, с рег. № СС . В, управляван от ищеца. Сочи, че за да избегне внезапно възникналата опасност и настъпването на удара, водачът на мотоциклета предприел спасителна маневра, при която изгубил контрол над управляваното МПС и паднал от същото. Непосредствено след настъпване на процесното ПТП изпитал силна болка в областта на гърдите, гръбначния стълб и дясното рамо, болки и опъване в шията, както и главоболие и замайване. При 1 извършен преглед от екип на Спешна медицинска помощ – гр. Радомир му била поставена диагноза „травма на гръдния кош“ и му била препоръчана допълнителна консултация с невролог.

Поради обостряне и засилване на болковата симптоматика, провел медицински прегледи и консултации със съответните специалисти, вкл. с невролог, при които било установено, че е получил редица травматични и неврологични увреждания, в. т. ч. контузия на шийния дял на гръбначния стълб, които били съпроводени със силна болка, ирадираща към дясното рамо и ръка, както и изтръпване на десния палец, за които му била назначена и съответната медикаментозна терапия. Вследствие на процесното ПТП започнал да изпитва силна напрегнатост, тревожност и страх от шофиране, безсъние и загуба на апетит. Причинените увреждания му пречели да води нормален и пълноценен начин на живот, като болките в шията, които се разпростирали към раменния пояс и по продължението на гръбначния стълб, продължавали и към настоящия момент.

Твърди, че мястото на процесното ПТП било посетено от органите на МВР, които след извършен оглед съставили 2 бр. протоколи за ПТП (протокол № .27.05.2024 г. и протокол № .27.05.2024 г.), както и АУАН на водача на МПС, марка „М.“, въз основа на който било издадено НП за нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДвП.

Според ищеца към момента на настъпване на процесното ПТП водачът на лек автомобил, марка „М., модел „Ц.“, с рег. № СВ .СМ, представил валидна застраховка „Г. от.“, сключена с ответното дружество. Ето защо предявява настоящия иск. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ОЗК - З.“ АД в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва ищецът да е пострадал в процесното ПТП, доколкото липсвали доказателства в тази насока, като от органите на МВР било установено, че са налице само имуществени вреди и няма пострадали лица. В тази връзка оспорва наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното ПТП и претендираните по вид и характер вреди. Оспорва механизма на процесното ПТП, като твърди, че то е в резултат не само на поведението на водача на застрахования при него автомобил, а е налице съпричиняване от страна на другия водач, участник в произшествието. В тази връзка прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на мотоциклет, марка „К.“, с рег. № СС . В, твърдейки, че същият е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 20 ЗДвП. Счита, че с оглед приноса на пострадалия, размерът на обезщетението следва да бъде намален на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

На отделно основание, поддържа, че заявеният размер на претенцията за неимуществени вреди е завишен, с оглед разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, както и с оглед съпричиняването на вредоносния резултат. Оспорва и акцесорната претенция за лихва.

По изложените съображения, моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото 2 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, че между ответното дружество ЗАД „ОЗК - З. АД и собственика на лек автомобил, марка „М., модел „Ц.“, с рег. № СВ . СМ, към датата на процесното ПТП – 27.05.2024 г., е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

От приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че на 27.05.2024 г. в гр. Р.на ул. „Р. Д.“ е реализирано пътно-транспортно произшествие с участието на лек автомобил, марка „М.“, модел „C.“, с pег. № СВ.СМ, управляван от Д. Н.

М. и мотоциклет „К.“, с рег. № СС . В, управляван от ищеца Ю. В. А..

За настъпилото ПТП е съставен констативен протокол за ПТП № ./27.05.2024 г., от който се установява, че вина за настъпилото ПТП има водачът на процесния лек автомобил, марка „М., модел „C.“, с pег. № СВ. СМ, който не съобразява поведението си с пътен знак „Б-.“, поради което отнема предимството на правомерно движещия се мотоциклет „К.“, с рег. № СС . В, който предприема маневра за избягване на удара, губи контрол над управляваното МПС и пада от мотоциклета, при което нанася минимални щети на паркирания лек автомобил с рег. № РКВХ.

Видно от представеното по делото наказателно постановление № ./18.06.2024 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР - П., на водача на лек автомобил, марка „М. модел „C.“, с pег. № СВ. СМ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП във връзка с настъпилото ПТП, като на основание Наредба № . от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.

По делото са представени и фиш за спешна медицинска помощ и амбулаторни листове, в които е описано, че след инцидента ищецът е имал оплаквания от болки в шийния отдел на гръбначния стълб, ирадиращи към дясното рамо и ръка и изтръпване в областта на десния палец, както и че впоследствие разгърнал ясно изразени вегетативни симптоми, реактивни тревожно – депресивни фиксации, тематично свързани с преживяното, съпроводени от тежки нарушения на съня и апетита. При ищеца се появили ярки, оживени и натрапчиви спомени за преживяното по типа на „проблясъци“ с голяма честота. С много големи трудности се овладявал, за да успее да шофира.

Със заявление, получено от ответното дружество на 09.07.2024 г., ищецът чрез упълномощен представител, е поискал от ответното дружество изплащането на застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди вследствие на настъпилото ПТП, като с писмо от 06.08.2024 г. ответникът е отказал изплащането на обезщетение.

По делото е представено писмо с изх. № .27.11.2024 г. от Община Р., в което се сочи, че кръстовището на ул. „О.“ с ул. „Р. Д.“ в гр. Р. е регулирано с хоризонтална маркировка и пътни знаци съгласно Генерален план за организацията на движението на гр. Р.. На ул. „О.“ е поставен знак от група „Б“, а именно „.“ – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с 3 предимство“, с посока срещу движещите се по ул. „О.“ към ул. „Р. Д.“. Ул. „Р. Д.“ е първокласен път от републиканската пътна мрежа и няма поставен знак „Б“ – „Път с предимство“ преди кръстовището с ул. „О.“.

От представеното по делото писмо от 20.04.2026 г. от Агенция „П. ин.“ се установява, че хоризонталната пътна маркировка и вертикалната сигнализация в гр. Р.на ул. „Р. Д.“ в района на кръстовището с ул. „О.“ е съгласно проект на организацията на движението за път., кръстовище при км .. За посока от гр. Р. към гр. П.преди кръстовището с ул. „О.“ има четири ленти за движение (две ленти за посока направо, една лента за завой наляво към ул. „О.“ и една лента за завой надясно). За посока от гр. П. към гр. Р. преди кръстовището с ул. „О“ има четири ленти за движение (две ленти за посока направо, една лента за завой надясно към ул. „О.“ и една лента за завой наляво).

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Пе.Х. Д. М. и Б. Б..

От показанията на свидетелката П. Х., която живее на съпружески начала с ищеца, се установява, че на 27.05.2024 г. е посетила мястото на произшествието, непосредствено след като то е настъпило, като на място е установила ищеца, който е бил прегледан от пристигналия медицински екип. Според свидетелката ищецът е носел предпазна екипировка и защитна каска по време на инцидента. Бил много стресиран и имал оплаквания от болки в областта на гръдния кош, шията и дясното рамо.

Тъй като след инцидента продължавал да изпитва силен страх, се наложило да посети психолог, а след това и психиатър, които му изписали успокоителни. В продължение на месеци провеждал рехабилитация. Според свидетелката, въпреки взетите мерки, ищецът продължавал да спи неспокойно, изпитвал тревожност и панически страх, когато се налагало да управлява лек автомобил. След инцидента повече не управлявал мотоциклет. Имал продължаващи проблеми с дясното рамо и не можел да движи дясната си ръка в пълен обем.

От показанията на свидетелката Д. М. се установява, че по време на инцидента е управлявала лекия автомобил „М.“, модел „Ц.“, с рег. № СВ .СМ с ниска скорост, като се е движела в посока ул. „Р. Д.“ в гр. Р.. Твърди, че преди да се включи в движението по ул. „Р.

Д. е спряла на знак „Стоп“, след което е потеглила и с периферното си зрение е видяла движещия се по ул. „Р. Д.“ мотоциклет. Сочи, че водачът на мотоциклета е бил с предпазно облекло и каска по време на инцидента.

От показанията на свидетеля Б. Б., който е служител на ОД МВР – П. се установява, че същият е съставил констативен протокол за ПТП от 27.05.2024 г. Твърди, че констатациите в съставения констативен протокол отговарят на установената на място фактическа обстановка.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза, от заключението по която се установява, че най-вероятният механизъм, при който процесното ПТП е настъпило, е в светлата част на денонощието, в условията на суха пътна настилка и добра видимост, като лек автомобил „М. се е движел по ул. „О.“, с посока 4 от запад на изток, към ул. „Р. Д.“. При приближаване на процесното кръстовището, въпреки наличието на пътен знак, сигнализиращ, че ул. „Оборище“ е път без предимство, л. а. „М.“ навлиза в платното за движение на ул. „Р. Д.“, предприемайки напречното му пресичане в източна посока. В този момент, с посока от юг на север или с посока към гр. П., по ул. „Р.

Д.“ се движи мотоциклет, с рег. № СС .В. Траекториите на движение на двете МПС не се пресичат, но мотоциклетистът предприема действия най-вероятно за едновременно отклонение и спиране на МПС, поради което водачът губи управление и изпада от мотоциклета, установявайки се на неизвестно място. Без да осъществяват контакт помежду си, описаните МПС също спират на неустановени места, като мотоциклетът, непосредствено преди своето спиране, реализира лек удар в паркирания л. а. „Ф.“, при което от последния изпада декоративен елемент от лявата страна на предната му броня. В заключението се сочи, че липсата на описани каквито и да било находки, разгледана съвкупно с липсата на удар между л. а. „М.“ и мотоциклета, прави невъзможен отговора на въпроса с какви скорости са се движили участниците непосредствено преди ПТП.