Определение № 225 от 30.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225 гр. София, 30.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно частно търговско дело № 20261001000062 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.701, ал.3 от ТЗ.

С определение № 4739 от 24.11.2025 г. по т.д.н. № 2236/2023 г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-13 състав, обявено в търговския регистър на 25.11.2025 г., не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите предложения от „Бояна 9“ ЕООД план за оздравяване на предприятието му.

Постъпила е частна жалба от „Бояна 9“ ЕООД, чрез адв. Е. М., подадена на 02.12.2025 г., срещу посоченото определение, с която се поддържа, че същото е немотивирано и незаконосъобразно. Твърди се, че предложеният от жалбоподателя план, уточнен с допълнителна молба с вх.№ 137159/17.11.2025 г., отговаря на изискуемото съдържание съгласно чл. 700, ал.1 ТЗ, тъй като в него изрично е предвидено вземанията, включени в одобрения от съда списък на приети вземания към момента на внасяне на плана, да бъдат удовлетворени в пълен обем, което запълва законово изискване за посочване на степента на удовлетворяването им чрез погасителния способ плащане. Посочено е, че то ще се извършва разсрочено, в срок от девет месеца от прекратяване на производството по несъстоятелност, на девет равни месечни вноски, с което времето на плащане също е заявено. Сочи се, че дружеството длъжник има само двама кредитори – „Биса Строй“ ЕООД и „Анверс Конструкт“ ЕООД, чиито вземания в актуалния им размер към 09.09.2025 г., когато е предложен 1 планът, са точно посочени от временния синдик в представения по делото списък на кредиторите с приети вземания и с право на глас в свиканото събрание на кредиторите. Допълва се, че вземанията на кредиторите ще бъдат погасявани чрез равни ежемесечни вноски веднага след прекратяване на производството по несъстоятелност, поради което началният момент на изпълнение на погасителния план и размерът на плащанията са ясно определяеми, с което дадените указания от съда са били надлежно изпълнени.

Изтъква се, че в допълнителната молба са посочени действията за осъществяване на плана, а именно доброволно събиране на вземания от длъжници на дружеството, като при невъзможност за организирането му се предвижда принудително такова, както и привличане на заемни средства.

Излага се, че не е предвидено създаването на надзорен орган, а изискванията на чл.700, ал.1, т.1, предл. последно и т.6 ТЗ са неприложими към настоящия оздравителен план, тъй като към датата на предлагане на плана, както и към момента на депозиране на разглежданата жалба няма висящи съдебни производства с предмет оспорени неприети вземания, както и че дружеството няма наети работници и служители. Моли се обжалваното определение да бъде отменено и оздравителният план да бъде допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите.

Постъпил е отговор от „Биса Строй“ ЕООД, чрез адв.Е. О., с който се оспорва частната жалба и се настоява за потвърждаване на обжалваното определение. Сочи се, че депозираната молба с вх.№ 137158/17.11.2025 г. не е постъпила в указания с определение № 3844/30.09.2025 г. 14-дневен срок и че несъстоятелният длъжник не е отстранил нередовностите в предложения оздравителен план, поради което той не отговаря на изискуемото по чл.700 от ТЗ съдържание.

Апелативен съд – София, след като обсъди доводите и оплакванията във връзка с обжалвания акт и съобрази материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от активно легитимирана страна срещу валиден, допустим и подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт съгласно изричната разпоредба на чл.701, ал.3 от ТЗ, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 1119 от 07.08.2024 г., постановено по търг.дело № 2

2236/2023 г. по описа на СГС, търговско отделение, VI-13 състав, частично потвърдено с решение № 520 от 22.10.2025 г. по въззивно търг. дело № 817/2024 г. по описа на САС, което е влязло в сила, е открито производство по несъстоятелност по отношение на „Бояна 9“ ЕООД.

С определение № 4872 от 17.12.2024 г. по търг. дело № 2236/2023 г. по описа на СГС, търговско отделение, VI-13 състав, е одобрен списък № 1 на приетите вземания по чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 30.09.2024 г., като е включил в списъка на одобрени вземания вземанията на Национална агенция по приходите съответно за главница в размер на 2775,80 лв. и лихва до датата на откриване на производството по несъстоятелност в размер на 35,87 лв. при ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 и законна лихва върху главницата от датата на откриване на производството по несъстоятелност до окончателно погасяване на главницата при ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ.

С определение № 2849 от 10.07.2025 г. по търг.дело № 2236/2023 г. по описа на СГС, търговско отделение, VI-13 състав, обявено в търговския регистър на 11.07.2025 г., е оставено без уважение възражение с вх.№ 104609/01.10.2024 г., предявено от „Филър Инвестмънтс Лимитид“, международно търговско дружество, регистрирано в ОАЕ, предявено на основание чл.692 от ТЗ срещу списъка с неприети вземания, обявен в търговския регистър на 30.09.2024 г.

С молба с вх.№ 104558/09.09.2025 г., подадена в срока по чл.698, ал.1 от ТЗ, „Бояна 9“ ЕООД е предложило план за оздравяване на предприятието. В него е предвидено дружеството длъжник да удовлетвори вземанията на кредиторите „Биса Строй“ ЕООД и „Анверс Конструкт“ ЕООД, включени в одобрения от съда списък на приети вземания към момента на внасяне на плана, в срок от девет месеца от влизането му в сила, на девет равни месечни вноски. Отбелязано е още, че вземанията на Национална агенция по приходите, включени в одобрения от съда списък на приети вземания, към момента на предлагане на оздравителния план, са изцяло погасени и че дружеството длъжник няма непогасени публични задължения, за което е представено удостоверение по чл.87, ал.6 от ДОПК с изх.№ 220202500216321 от 09.09.2025 г. на НАП, ТД София, офис София. Посочено е, че средствата, 3 необходими за удовлетворяване на вземанията на двамата кредитори, ще бъдат осигурени от събиране на вземанията на „Бояна 9“ ЕООД от негови длъжници, с които е в преговори за доброволното им плащане, като посочения деветмесечен срок е необходимо технологично време за финализирането им или за евентуалното им принудително изпълнение. Представената молба е придружена от незаверено копие на удостоверение по чл.87, ал.6 от ДОПК с изх.№ 220202500216321/09.09.2025 г. на НАП, ТД София, офис София.

С определение № 3884 от 30.09.2025 г. по търг.дело № 2236/2023 г. по описа на СГС, търговско отделение, VI-13 състав, е прието, че предложеният оздравителен план е твърде общ, поради което е дадена възможност на предложителя в 14-дневен срок от уведомяването му да отстрани допуснатите нередовности, като в писмен вид посочи предложенията относно изискуемото съдържание по чл.700 от ТЗ, а именно: 1. Степента на удовлетворяване на вземанията, включени в одобрените от съда списъци към момента на внасяне на плана; 2. Начин и време за плащане на кредиторите от всеки клас; 3.

Гаранции за изпълнение на оспорените неприети вземания предмет на висящи съдебни производства към датата на предлагане на плана; 4. Степен на удовлетворяване на всеки клас кредитори в сравнение с това, което би получил при разпределение на имуществото по предвидения в закона ред; 5.

Гаранциите, които се дават на всеки клас кредитори във връзка с изпълнението на плана; 6. Действия за осъществяване на плана - управленски, организационни, правни, финансови, технически и други; 7. Влиянието на плана върху заетостта на работниците и служителите на длъжника; 8.

Надзорен орган за изпълнение на плана, ако такъв се предвижда.

Посоченото определение е било връчено на длъжника на 30.10.2025 г. С молба с вх.№ 137159/17.11.2025 г., подадена на 13.11.2025 г. по пощата, съобразно указанията на съда, e представено допълнение към първоначалния план, според което се предвижда удовлетворяване в пълен обем на вземанията на кредиторите, включени в одобрения от съда списък на приети вземания към момента на внасяне на плана, чрез плащания към тях в срок от девет месеца от прекратяване на производството по несъстоятелност, на девет равни месечни вноски. Уточнено е, че към датата на предлагане на плана няма висящи съдебни производства с предмет оспорени неприети вземания, че освен чрез събиране на вземанията на дружеството се предвижда средствата за изпълнение на задълженията му да бъдат набавени и чрез привличане на 4 заемни средства и че с плана не се предвижда създаване на надзорен орган.

Кредиторите на дружеството също са изразили становищата си. В искане с вх.№ 140290/21.11.2025 г. „Биса Строй“ ЕООД е възразило, че подадената от длъжника допълнителна молба е просрочена и нередовностите на плана не са отстранени, поради което поддържа, че той не следва да бъде допускан до разглеждане и настоява за постановяване на решение за обявяване на длъжника в несъстоятелност. В молба с вх.№ 140063/21.11.2025 г. „Анверс Конструкт“ ЕООД е изложило съображения в същия смисъл и е настояло предложеният оздравителен план да не бъде допускан до разглеждане поради неизпълнение на изискванията на чл.700 от ТЗ, а при условията на алтернативност, в случай че събрание на кредиторите бъде свикано за разглеждане на плана, настоява за включване на точка за решение за пристъпване към осребряване на имуществото на длъжника.

По представената молба с вх.№ 137159/17.11.2025 г. е постановено обжалваното определение, с което предложеният от длъжника оздравителен план не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите. С него съдът по несъстоятелността е приел, че планът, а и допълнението към него нямат изискуемото съдържание съгласно чл.700, ал.1 от ТЗ, тъй като в него не са внесени никакви уточнения на кой кредитор какъв размер от вземанията се предлага да бъдат удовлетворени, като дори това да са пълните им размери, неясно е останало разпределението на плащанията във всеки един от деветте месеца, поради което отново е налице липса на размер, начин и срок на плащане на всеки кредитор в зависимост от класа му и реда на вземанията.

Неоснователно е възражението на „Биса Строй“ ЕООД за просрочие на допълнителната молба с вх.№ 137159/17.11.2025 г., депозирана от дружеството длъжник. Определението, с което съдът му е дал 14-дневен срок (законоопределения срок по чл.701 ал.2 е седмодневен) за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите по първоначалния план, му е било връчено на 30.10.2025 г., поради което предоставеният от съда срок е изтекъл на 13.11.2025 г. Следователно, допълнителната молба, подадена по пощата на 13.11.2025 г., видно от пощенското клеймо, е в срок. Приложение в случая намира чл.62 ал.3 от ГПК.

Следователно, молба с вх.№ 137159/17.11.2025 г. законосъобразно е била разгледана по същество от СГС, който се е произнесъл по основателността й с 5 обжалвания съдебен акт.

В процедурата по допускане на оздравителен план до разглеждане от събранието на кредиторите съдът по несъстоятелността извършва проверка на процесуалната допустимост на плана – дали е предложен от лице от кръга на изброените в чл.697, ал.1 от ТЗ и в срока по чл.698, ал.1 от ТЗ, за съответствие на съдържанието му с изискванията на чл.700, ал.1 от ТЗ за минимално необходимо съдържание и дали то позволява планът да изпълни предназначението си, тъй като при допускането му за разглеждане от събранието на кредиторите впоследствие правомощията на съда да преразглежда тези въпроси са изключени с оглед нормата на чл.705 от ТЗ, както и за спазването на други императивни изисквания – чл.189 от ДОПК.

Икономическата целесъобразност на отделните предложения е от компетентността единствено на събранието на кредиторите. В този смисъл е Определение № 945 от 30.12.2003 г. по ч.гр.д. № 829/2003 г., ТК на ВКС.