Протокол № 15 от 22.01.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Перник, 19.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Съдебни

РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА заседатели: ДЕСИСЛАВА СТ. Л.А при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно дело от общ характер № 20221700200062 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..

Подсъдимите С. П. и И. Т., редовно уведомени, се явяват лично и с адв.

К..

Подсъдимият С. Т., редовно уведомен, се явява лично и с адв. К., адв.

М. не се явява.

Частният обвинител И. М., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

Неговият повереник адв. Х., редовно уведомен, не се явява.

Вещите лица Е. З. и А. Д. се явяват лично.

Вещите лица С. П. и Р. М., редовно призовани, не се явяват.

От в.л. С. П. е постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да се яви за днешното с.з. поради обективна невъзможност и служебни ангажименти.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата С. П.: Да се даде ход на делото.

1

Подсъдимата И. Т.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните и направеното от тях изявление няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

Съдът докладва, че свидетелят Б. Б. Б. се е съгласил да даде показания чрез видеоконференция, като съдът прикани страните да дадат съгласие за провеждането на разпита на свидетеля по реда на чл.139, ал.7 от НПК, а именно – чрез видеоконференция.

Прокурорът: Давам съгласие.

Адв. К.: Давам съгласие.

Адв. К.: Давам съгласие.

Подсъдимата С. П.: Давам съгласие.

Подсъдимата И. Т.: Давам съгласие.

Подсъдимият С. Т.: Давам съгласие.

Съдът намира, че са налице условията на чл.139, ал.7 от НПК по отношение на свидетеля Б. Б. Б. и не възнамерява скоро да се върне в България, поради което разпитът по този ред се явява допустим. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разпитът на свидетеля Б. Б. Б. да се проведе чрез видеоконференция, в условията на чл.139, ал.7 от НПК, чрез интернет приложението „Вайбър“.

В залата присъства и главният специалист „Софтуер“ на ОС-Перник Камелия Чукарска.

Пристъпи се към разпит чрез видеоконферентна връзка със свидетеля Б.

Б. Б..

Сне се самоличността на свидетеля:

2

Б. Б. Б. – роден на 20.11.1974 г. в гр. Перник, българин, българско гражданство, разведен, осъждан за шофиране след употреба на алкохол преди 10 г., със средно образование, работи в Германия от 3 години като помощник майстор отоплителни системи.

Самоличността се сне по л.к.№ 650497217, издадена на 08.09.2021 г. от МВР Перник.

Съдът предупреди свидетеля за правата и задълженията му по НПК, включително и за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетелят: Имах нужда от пари, нямаше от къде да взема. Знаех, че има заложна къща и заложих апартамента пред нотариус. Издължил съм си сумата, апартамента съм си го взел. Не е имало никакъв проблем.

На въпроси на прокурора:

Свидетелят: Познавам С. Т. откогато правихме сделката за апартамента, преди това не съм го виждал. Парите на заем ги взех от него. Не си спомням сумата, мисля че беше около 2-3000 лв., беше отдавна, забравил съм вече.

Нямаше уговорена лихва за тези пари. Мисля, че даже нямаше месец, много бързо свърши тази работа и приключиха нещата. Не е било повече от месецдва. Нито ми е наложена лихва, нито ми е наложено нищо. Не е имало никакви проблеми.

Адв. К.: Нямам въпроси.

Адв. К.: Нямам въпроси.

Подсъдимите /поотделно/: Нямаме въпроси.

Прокурорът: Имам искане за четене на показанията на свидетеля относно имало ли е уговорена лихва, каква е сумата и за какъв период е върната, тъй като са налице съществени протИ.речия между показанията, дадени в хода на досъдебното производство и това, което казва в момента, на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 НПК при съгласие или ал.4 при липса на съгласие от страните.

Адв. К.: Не даваме съгласие.

Адв. К.: Не даваме съгласие.

Подсъдимите /поотделно/: Не даваме съгласие.

3

Съдът намери, че не са налице предпоставките на ал.5, във вр. с ал.1, т.1 на чл.281 от НПК по отношение показанията на свидетеля Б. Б., но са налице предпоставките на ал.4, във вр. с ал.1, т.1 на чл.281 НПК, както и предпоставките на ал.4, във вр. с ал.1, т.2, предл.2 от НПК, доколкото свидетелят заяви, че не си спомня някои от обстоятелствата, поради което съдът намери, че следва показанията му да се прочетат в цялост. Ето защо, съдът