Протокол № 294 от 17.05.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 294 гр. Перник, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. П. при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. П. Гражданско дело № 20241700100042 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът се явява лично и с адв. Д..

Ответникът Г. П. Г. се явява лично.

Ответникът Е. В. П. се явява лично, която се явява като законен представител на Б. Г. Г..

За ДСП-Перник отдел „Закрила на детето“ се явява социален работник Г.А. с пълномощно от днес.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Ответникът Г. – Да се даде ход на делото.

Ответникът П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д. – Поддържам исковата молба, оспорваме отговорите, моля да приемете представените доказателства. Нямам възражение по доклада на съда.

Ответникът Г. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад на съда.

Ответникът П. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада на съда.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад по делото изготвен с Определение №270 от 09.04.2024 г..

Социален работник А. – Представен е социален доклад, изготвен от мен лично.

Поддържам го.

Адв. Д. – Нямам въпроси към социалния работник, моля да го приемете.

Ответникът Г. – Нямам въпроси към социалния работник.

Ответникът П. – Нямам въпроси към социалния работник.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото социалния доклад от 14.05.2024 г. на ДСП-Перник.

Адв. Д. – Водим допуснатите ни двама свидетели, с нарочна молба сме посочили техните имена К.М. и Н.Й. и моля да бъдат разпитани.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

К. Г. М. – на 31 г. българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, живущ в гр. ***

Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Д..

Свидетелят – Познавам страните като с Д. С., Г. Г. и Е. П. сме колеги в ОД на МВР. Запознат съм с личните отношения между Г. Г. и Е. П.. В изключително близки отношения съм с Д. С.. Познаваме се дълги години. От 2021 г. знам, че той и Е. са двойка, като към този момент Е. и Г. са били женени, но са били във фактическа раздяла. Впоследствие през 2022 г. заживяха заедно Д. с Е. и заживяха в гр. София.

Знам, че 2021 г. се запознават и стават двойка и през 2022 г. заживяват заедно и през 2023 г. мисля, че беше юли се роди малкия Б., но дата не мога да си спомня, но мисля, че беше м.юли. Д. ми е споделял за взаимоотношенията си с Е., че искаха да си имат дете и да живеят като семейство. Е. и Д., от както се запознават през 2021 г., зная от Д., че от момента в който се запознават, тя няма отношения със съпруга си Г. Г. и са във фактическа раздяла. Е. П. работи във ІІ РУ на МВР-Перник. Аз и Е. не сме работили в екип, но се е налагало да поискат съдействие от нас. В смисъл такъв, че Е. работи на длъжност командир на отделение към ІІ РУ на МВР, съдействието което сме оказвали, че те нямат право да проверяват за алкохол и наркотици и тогава те викат нас, за да окажем съдействие да бъде изпробван водача. В подробности в отношенията между Е. и Д., това което знам е от Д., знам, че отношенията им се развиват добре и са 2 двойка. Към настоящия момент Д. и Е. живеят заедно и са двойка.

Адв. Д. – Нямам повече въпроси.

Ответникът Г. – Нямам въпроси към свидетеля.

Ответникът П. – Нямам въпроси към свидетеля.

На свидетеля се сне самоличността, както следва:

Н. П. Й. – на 39 г. българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, живущ в гр. ***

Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Д..

Свидетелят – Познавам страните по делото, Е. познавам още от С. от 2011 г., когато сме работили в гр.София. Д. С. го познавам от 2019 г. когато аз започнах да работя в Сектор „Пътна полиция“-Перник. С Е. имаме приятелски отношения. След 2021 г. Е. ми е споделяла за отношенията си с Д. С., както и с Г. Г.. Споделяла ми е, че имат връзка с Д. С. още от 2021 г. Аз знаех за тази връзка още преди това от самия Д..

Мисля, че Е. ми е споделяла, че отношенията с Г. са приключили още от 2020 г.

Категорично знам, че Е. не е имала интимни отношения с Г. Г. след 2021 г. Знам, че са започнали да правят опити Е. и Д. да имат дете в края на 2021 г. С Д. работим в екип заедно, а с Е. се засичаме когато сме на работа, тъй като работим в едни и същи смени.

Е. и Д. отглеждат детето си заедно и живеят от началото на 2022 г.заедно. Знам и от Д., и от Е., че след като е започнала да живее с Д. не е имала връзка с друг мъж, освен с Д.

С..

Адв. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.

Ответникът Г. – Нямам въпроси към свидетеля.

Ответникът П. – Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. Д. – За нас няма никакъв проблем да бъде направена експертиза, но от събраните доказателства става ясно кой е биологичния бащата и с оглед интересите на детето, но в крайна сметка наше е задължението за пълно доказване, ние не възразяваме да бъде извършена експертиза. Въпреки събраните безспорни доказателства с оглед разпита на двамата свидетели и депозираните отговори от двамата ответници, с оглед категоричното доказване на предявения иск, моля да бъде допусната СМ ДНК експертиза.

Ответникът Г. – Нямам против, да се допусне исканата ДНК експертиза.

Ответникът П. – Нямам против, да се допусне ДНК експертиза.

С оглед направеното доказателствено искане съдът намира, че следва да бъде уважено, поради което да бъде допусната СМ ДНК експертиза, поради което 3