Решение № 74 от 01.07.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Варна, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора А. Вл. П. като разгледа докладваното от Светослава Н. К. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600094 по описа за 2025 година Настоящото съдебно производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по въззивна жалба от повереника на частните обвинители Г. Д., Е.

С. Д., малолетният С. П. Г. действащ чрез своята майка и законен представител Е. С. Д. и В. Й. К., представлявани от повереник адв.П. В. от САК, против присъда № 2 от 29.01.2025г. по НОХД № 687/2024 год. по описа на Окръжен съд – Шумен;

Развиват се оплаквания за несправедливост на наложените наказания в аспект на заниженост.

С атакувания съдебен акт С. Д. Г., ЕГН ********** е бил признат за виновен, че е осъществил състав на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „в“, пр. 1 вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 01.12.2023г. в гр. Нови пазар, при управление на МПС - т.а. влекач „МАН ТГА“ с рег. № В 1839 ВА с прикачено към него полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“ с рег. № В 6052 ЕН нарушил правилата за движение, а именно - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, който забранява на водача на пътно превозно средство от категория ,, С+Е“ при управление на такова превозното средство в населено място да избира скорост на движение по-голяма от 50 км./ч. и по непредпазливост 1 причинил смъртта на С.Й. Д., б.ж. на гр.Нови пазар, обл.Шумен, като деянието е извършено в условията на независимо съпричиняване с пострадалия, който на същата дата и на същото място при управление на пътно превозно средство - велосипед нарушил правилата за движение, а именно - чл. 25, ал.1 от ЗДвП, който задължава водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, /отклоняване надясно или наляво по платното за движение и преминаване в друга пътна лента/, преди да я започне, да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, а също и чл. 25, ал.2 от ЗДвП, който задължава водача при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея; като деецът след настъпване на деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия. В условията на чл.58а ал.1 от НК първоинстанционният съд е наложил на подс.Г. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложил изтърпяването му за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.343г от НК ШОС е лишил подсъдимия С. Д. Г. от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца.

В тежест на подсъдимия са възложени и направените по делото разноски.

Варненският апелативен съд е сезиран с жалба от повереника на частните обвинители Г. Д., Е. С. Д., малолетният С. П. Г. действащ чрез своята майка и законен представител Е. С. Д. и В. Й. К. – адв.П. В.. Навеждат се оплаквания за явна несправедливост на наложените с атакуваната присъда наказания. Искането се базира на твърдения за изключително висока степен на лична обществена опасност на подсъдимия като водач на МПС. Твърди се, че ШОС е недооценил факта, че подсъдимият бил санкциониран за различни административни нарушения по ЗДвП, което го охарактеризирала като „пътен хулиган“. Иска се увеличаване на сроковете на наказанията лишаване от свобода и лишаване от права на две години.

В съдебно заседание въззивният прокурор изразява становище за 2 неоснователност на въззивната жалба. Счита, че обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са били установени по несъмнен и категоричен начин.

Намира отмерените от първата инстанция наказания за справедливи, тъй като са съобразени както с тежеста на извършеното, така и с личността на дееца.

Не намира основания, почиващи на доказателствата по делото, за претендираното от частните обвинители увеличаване на наказанията.

Защитникът на подсъдимия моли аргументирано за споделяне на съображенията на първата инстанция, която е определила на подс.Г. напълно адекватни наказания. Иска се обжалваната присъда да бъде потвърдена изцяло.

В личната си защита подсъдимият изразява съжалението си за причинената смърт. Заявява, че е направил всичко възможно да спаси живота на велосипедиста, но не е успял. Моли да не му се отнема възможността да изкарва хляба си, тъй като не е джигит, а професионален водач на тежкотоварен автомобил. Придобил е правоспособност в резултат на професионално обучени в продължение на три години и знае какво прави на пътя. Винаги, когато е допускал нарушения като водач на МПС, е плащал своевременно глобите.

В последната си дума подсъдимият заявява желанието си присъдата да бъде потвърдена.

Настоящият състав на Варненския апелативен съд намира за неоснователни, както оплакванията на защитата, така и тези на частното обвинение по следните съображения:

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие. Било е образувано по внесен във ОС-Шумен обвинителен акт срещу С. Д. Г. за извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 343, ал. 1, б. „в“, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Съдът е провел съдебно следствие, в което е положил дължимата грижа с допустими доказателствени способи да установи обективната истина. В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти:

Подсъдимият С. Д. Г. е дългогодишен правоспособен водач на МПС, категория С. Първото СУМПС за посочената категория на подсъдимия било издадено през месец януари 1998г. През следващите години той придобил правоспособност за управление и на други категории превозни средства. Към 3 датата 01.10.2020г., когато на подсъдимия Г. било издадено СУМПС № 284664691, той бил правоспособен водач на МПС от категории СЕ ,С, А, АМ, В, ТКТ.

На 19.05.2023г. подсъдимият в качеството на работник сключил трудов договор с „Петелии“ ЕООД гр.Аксаково в качеството на работодател. С този договор на подсъдимия Г. било възложено да изпълнява длъжността „Шофьор на тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона“.

На 01.12.2023г. преди обяд, в изпълнение на трудовите си задължения, подсъдимият управлявал товарен автомобил влекач „МАН ТГА“ с рег. № В1839 ВА с прикачено към него полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“ с рег. № В 6052 ЕН. Полуремаркето било натоварено с пшеница. Около 11.40 ч. на 01.12.23г. товарната композиция, се движела по ул. „Цар Освободител“ в гр.

Нови пазар със скорост от 59 км./ч. - при максимално допустима за този пътен участък скорост от 50 км./ч. Движението се извършвало в две платна за движение - по едно за всяка посока. Всяко от платната за движение имало по две пътни ленти. МПС, управлявано от подсъдимия Г., се движело в лявата пътна лента на платното за движение, което водело към изхода от гр. Нови пазар, в посока гр.Шумен.

По същото време и по същия път в десния край на дясна пътна лента на същото платно за движение се движел велосипед, управляван от пострадалия С.Й. Д.. Велосипедът се движел с 15.5 км./ч. в същата посока, в която пътувал и товарния автомобил - влекач „МАН ТГА“ с прикаченото към него полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“.

Когато велосипедът достигнал до бензиностанция „Ал и Ко“, пострадалият, без да преустановява движението на велосипеда, изпънал лявата си ръка наляво, с което подал сигнал до другите участници в движението, че има намерение да се отклони наляво и да навлезе в съседната лява лента за движение, в която по това време се движел т.а. влекач „МАН ТГА“ с полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“. Подсъдимият възприел знака, подаден от пострадалия с ръка, и незабавно сигнализирал с клаксона на товарния автомобил. Едновременно с подаването на сигнала с клаксона обвиняемият предприел аварийно спиране като задействал спирачната система на товарния автомобил - влекач. Пострадалият Д. не реагирал на подадения сигнал с клаксона, а хванал кормилото на велосипеда с две ръце, 4 насочил велосипеда косо наляво спрямо първоначалната си посока на движение и навлязъл в съседната /лява/ лента за движение без да съобрази своята маневра нито с разстоянието, на което се намирал в този момент товарният автомобил, който се движел в лентата, в която велосипедът започнал да навлиза, нито с посоката му на движение, нито със скоростта му.

Въпреки предприетото от подсъдимия аварийно спиране, товарната композиция продължила да се движи без да променя посоката си, но започнала да намалява скоростта си. Преди да преустанови окончателно движението си, тя ударила велосипеда, управляван от пострадалия. В този момент управляваното от подсъдимия МПС, се движело с 34 км./ч.

Непосредствено преди удара пострадалият С. Д. възприел опасността от настъпване на ПТП и направил опит да избегне удара между управлявания от него велосипед и товарната композиция, като насочил велосипеда надясно.

Преди велосипедът да напусне лентата на движение на товарната композиция, настъпил удар между предната дясна част на товарния автомобил-влекач от една страна и задното колело на велосипеда и тялото на велосипедиста от друга страна. При този удар пострадалият бил отхвърлен напред и паднал на асфалтовата настилка, където останал да лежи, а велосипедът влязъл под предната част на влекача и бил влачен от него до мястото, където товарната композиция напълно преустановила движението си.

Веднага след спирането на товарната композиция, подсъдимият слязъл от кабината и се насочил към пострадалия. Той го видял да лежи в безпомощно състояние на асфалта, обърнал тялото му настрани и го придържал в тази поза, като едновременно с това започнал да вика за помощ и молел някой от преминаващите граждани да подаде сигнал на тел. 112 за настъпилото ПТП.

В същия момент покрай мястото, където била спряна товарната композиция, преминал свидетелят Д.С.Д. - служител на РУ - гр. Нови пазар.

Той незабавно уведомил дежурния служител в РУ - гр. Нови пазар за настъпилото ПТП и поискал към мястото да бъдат насочени екипи на Центъра за спешна медицинска помощ и полицията. Междувременно към мястото, където лежал пострадалият, се приближила и свидетелката М.К.А., служител на бензиностанцията „АЛ и Ко“, която чула от работното си място подадения от товарния автомобил звуков сигнал с клаксона, а след това и шума от удара 5 между двете превозни средства.

След пристигането на екипа на ЦСМП, подсъдимият помогнал пострадалия да бъде натоварен в линейката. Пострадалият бил откаран в МБАЛ - Шумен, където починал същия ден.

Пристигналият на мястото полицейски екип от РУ - гр. Нови пазар извършил проверка на подсъдимия с техническо средство „Дрегер 7510“ ARDN 0035. Уредът не отчел наличие на алкохол в кръвта на водача.

По отношение на пострадалия е била назначена химическа експертиза, от заключението на която е видно, че в кръвната проба, взета от трупа на С. Д., не се установява наличие на алкохол.

Към материалите по делото е приобщен диск със видеозапис /цифров носител/. Същият е изискан и предоставен на основание чл. 159 от НПК от представител на „ АЛ и Ко“ АД и съдържа запис от камерите, монтирани в района на бензиностанция „АЛ и Ко“, находяща се в гр.Нови пазар, ул.„Цар Освободител“, в близост до която е настъпило пътно-транспортното произшествие. По отношение на предоставения диск е назначена съдебнотехническа експертиза, която заключава, че дискът съдържа 2 видеофайла. Не се установяват следи от манипулация във видеофайловете /намеса върху записаната информация/. Таймкодът, вкопиран в изображението, не се прекъсва.

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява следното : скоростта на движение на товарен автомобил влекач „МАН ТГА“ с рег. № В1839 ВА с прикачено към него полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“ с рег.

№ В 6052 ЕН преди настъпването на произшествието е била 59 км./ч., а скоростта на същата композиция към момента на удара с велосипеда е била 34 км./ч.; скоростта на движение на велосипеда, управляван от пострадалия, преди и по време на произшествието е била 15.5 км./ч. ; при извършване на маневрата „пристрояване в съседната лява лента“ пострадалият велосипедист не е пропуснал пътните превозни средства, които са се движили по лентата, в случая - товарната композиция, управлявана от обвиняемия; в момента, в който обвиняемият е задействал аварийно спирачната 6 система на влекача, велосипедът се е намирал на 16.3 м. преди мястото на удара, а товарната композиция - на 56.1 м. от мястото на удара; опасната зона на спиране на товарен автомобил влекач „МАН ТГА“ с рег.