Определение № 29500 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29500 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110151312 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 375,65 лева, представляваща изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 10.01.2017 г. с включени 10 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 01.06.2021 г. до плащането, както и за 114,48 лева мораторна лихва върху главницата за периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г., което събитие представлява ПТП, станало на АМ „Хемус“ при тунел „Ечемишка“, Община „Ботевград“.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника „Агенция пътна инфраструктура“ АД, в който е направено възражение по чл. 119, ал. 3 от ГПК за неподсъдност на делото по чл. 108 от ГПК, като е посочил, че ПТП е реализирано на АМ „Хемус“ при тунел „Ечемишка“, който се намира на територията на Община Ботевград и делото е местно подсъдно на компетентния районен съд.

Възражението за подсъдност е заявено в срока, посочен в чл. 119, ал. 3 от ГПК.

Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 от ГПК и чл. 110 от ГПК.

Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП респ. чл. 19, ал. 1 т.

1 от ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК.

С оглед твърденията в заявлението, че се касае за деликт, осъществен в района на Община 1

Ботевград, правоотношението е възникнало в съдебния район на РС - Ботевград.

Ето защо, своевременно заявеният отвод за липса на местна подсъдност е основателен и следва да бъде уважен и делото да се изпрати на компетентния съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 51312/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Ботевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок връчването му на страните.

След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2