Решение № 34 от 23.06.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Пирдоп, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20251860200055 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от „С.В.“ ЕООД с ЕИК: *********** със седалище и адрес на управление: с. М., ул. *********** №4, общ. М., тел.: ************, представлявано от Н.В.К. в качеството му на Управител, чрез: адвокат М. Г. П., личен №***********, със съдебен адрес: с. П., ул. „***********" №9, обл. Пловдив тел.:************, срещу Наказателно постановление № *** от 21.02.2025 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - гр. София, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция по чл. 270 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв./ триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, във връзка с чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

В съдебно заседание жалбоподателя, чрез депозирани становища, поддържа жалбата си, като излага становище относно незаконосъобразност на наказателното постановление, моли същото да бъде отменено, претендира разноски.

Въззиваемата страна – РДГ-София, чрез депзирани становища, заявява неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, представя писмена защита, претендира разноски.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

1

От съставен АУАН сериен № ******* от 02.09.2024 г., придружен с Констативен протокол (КП) № ******* от 02.09.2024 г. и Доклад с per. № ************/02.09.2024 г., съставени от С. С. Б., адрес РДГ София, гр. София, ул. "*********" № 14, община Столична, на длъжност главен горски инспектор при РДГ София, се установява, че съгласно образувана административнонаказателна преписка за за извършена проверка на 02.09.2024 г. от служители на РДГ София в информационната система на Изпълнителна агенция по горите, при която е установено, че на 12.08.2024 г. фирма "С.В." ЕООД - в качеството на собственик на товарен автомобил с per. № ************, е извършил транспорт на дървесина с издаден превозен билет №*********** от 12.08.2024 г. от подотдел 133 ,,о", землище на с. М., община М., като не поддържа монтираното GPS - устройство, като същото не осигурява непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на товарния автомобил, съответните дата и час, с възможност за последващо им разглеждане, което е в нарушение на чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, във връзка с чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Н.В.К. - в качеството си на управител на фирма "С.В." ЕООД е подписал съставения АУАН, без да даде обяснения или възражения по случая и е получило препис от същия. С тези действия е нарушен чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, във връзка с чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

АУАН е подписан от актосъставителя Б., от свидетеля К. и от жалбоподателя, който не е отразил своите възражения по акта, като се установи и че е представил възражения по АУАН в законоустановия тридневен срок. Въз основа на издадения акт за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е посочено, че същото се издава, въз основа на разгледана актова преписка преписка № ***/ 2024 г., образувана срещу фирма "С.В." ЕООД с ЕИК ***********, адрес с. М., ул.

"***********" № 4, община М., на основание акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сериен № ******* от 02.09.2024 г., придружен с констативен протокол (КП) № ******* от 02.09.2024 г., съставени от С. С. Б., адрес РДГ София, гр. София, ул.

"*********" № 14, община Столична, на длъжност главен горски инспектор при РДГ София, като е установено, че е образувана административнонаказателна преписка за извършена проверка извършена проверка на 02.09.2024 г. от служители на РДГ София в информационната система на Изпълнителна агенция по горите, при която е установено, че на 12.08.2024 г. фирма "С.В." ЕООД - в качеството на собственик на товарен автомобил с per.

№ ************, е извършил транспорт на дървесина с издаден превозен билет №*********** от 12.08.2024 г. от подотдел 133 ,,о", землище на с. М., община М., като не поддържа монтираното GPS - устройство, като същото не осигурява непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на товарния автомобил, съответните дата и час, с възможност за последващо им разглеждане, което е в нарушение на чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, във връзка с чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Н.В.К. - в качеството си на управител на фирма "С.В." ЕООД е подписал съставения АУАН, без да даде обяснения или възражения по случая и е получило препис от същия.В НП се сочи, че предвид обществените отношения, които са 2 предмет на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като национално богатство, извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска обществена опасност от законово предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания.

С НП на жалбоподателя „С.В.“ ЕООД с ЕИК: *********** имуществена санкция по чл. 270 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв./ триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, във връзка с чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Видно от приети по делото доклад , констативен протокол,съставени от инж.Б., и приложен превозен билет №*********** от 12.08.2024 г. от подотдел 133 ,,о", землище на с. М., община М., описан в АУАН и издаденото НПП, е че е съставен АУАН, във връзка с извършена контролна проверка, като в доклада се визират както извършеното по-горе нарушение, за което е съставен и процесния АУАН, така и взетите мерки.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителя Б. поддържа констатациите в акта, като няма какво да допълни към изложената в АУАН фактическа обстановка.

В разпита си свидетеля К. установява, че е свидетел при съставяне на акта.

От приложена по делото Заповед РД 49-171/23.05.2014 г. на Министъра на земеделието и храните, се установява компетентността на директорите на РДГ да издават НП по ЗГ.

Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства: Жалба, постъпила с вх. № ************/17.03.2025 г. по описа на РДГ -София от дружеството „С.В." ЕООД с ЕИК: *********** - 5 листа.;

Наказателно постановление № ***/21.02.2025 г. - оригинал - 2 листа; АУАН Серия ********** г. № *******/02.09.2024 г. - оригинал - 2 листа; Констативен протокол Серия Р014 № *******/02.09.2024г.-оригинал-1 лист; Доклад с per. № ************/02.09.2024 г. от инж. С. Б. - главен горски инспектор, Дирекция „Горско стопанство" на РДГ - София оригинал - 1 лист; Извадка от информационната система на ИАГ на превозен билет /ПБ/ № *********** от 12.08.2024 г., тъй като в РДГ - София този документ не е наличен в оригинал или заверено копие от хартиения му носител; Известие за доставяне на процесното наказателно постановление чрез лицензиран пощенски оператор - „Български пощи" ЕАД оригинал - 1 лист; Заповед № РД 49 - 171/23.05.2024 г. на министъра на земеделието и храните - 2 листа - заверена с гриф „Вярно с оригинала на РДГ - София"; Заповед № 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите - 1 лист заверена с гриф „Вярно с оригинала на РДГ - София".

Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание, констатира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 04.03.2025 г., а жалбата е изпратена е входирана на 17.04.2025 г.) от легитимирано лице (соченото за нарушител) против подлежащо на обжалване пред съд наказателно 3 постановление, НП е издадено от компетентен орган-директор на РДГ-София, което се доказва от представената по делото Заповед № РД 49-171/23.05.2014 г. на министъра на земеделието и горите, с която са оправомощени директорите на РДГ да издават наказателни постановления по различни закони, сред които и Законът за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Компетентността на актосъставителя Б. е предопределена от разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ЗГ във връзка с длъжността на същия в РДГ-София – „горски инспектор“, за която се изисква лесовъдско образование, макар нарочни доказателства в тази насока да не са събрани.

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на процедурата по установяване и наказване на извършването на административното нарушение, за което на жалбоподателя е наложено съответно наказание. В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното нарушение, вменено на санкционираното лице, е винаги предпоставка за отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, същите съдържат необходимите съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, в НП се съдържат обстоятелствата, при които е извършено нарушението, които се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства. Нарушението е посочено ясно и недвусмислено, като правилно са приложени санкционната и нарушената разпоредба, като не съставлява съществено нарушение това, че АУАН е съставен в отсъствието на свидетел, който е установил нарушението. Извършеното нарушение безспорно установено, а именно: неосигуряване на непрекъснат запис на данните за местоположението и маршрутите на товарните превозни средства и мобилните обекти по чл. 206 от ЗГ, съответните дата, с възможност за последващо разглеждане на записите. По категоричен начин е установено обстоятелството, че на инкриминираната дата и място с товарния автомобил касаторът е транспортирал дървесина, като товарният автомобил не е бил снабден с функциониращо устройство за проследяване – GPS, като за да достигне до този извод, нъстоющия въззевен съдебен състав съобразява приобщения доказателствен материал в неговата цялост. Видно от съответните текстове на Закона за горите и Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрол и опазване на горските територии, товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им. Безспорно, наличието на функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението на товарните автомобили се явява предпоставка за законосъобразното транспортиране на дървесина. При това положение, настоящия въззивен състав намира, че е безспорно установено извършеното от водача нарушение, въз основа на което следва е потвърдил обжалваното наказателно постановление. Отговорността му в случая е ангажирана за деяние, изразяващо се в осъществена неправомерна транспортна дейност по смисъла на чл. 207 от ЗГ, доколкото данните по делото сочат, че на инкриминираната дата има издаден превозен билет, от който е видно, че с процесното 4 превозно средство е транспортирана дървесина, собственост на Община М., с направление с.М., с купувач и получател жалбоподателя. Сочените от жалбоподателя като процесуални пропуски на санкционния орган, не са съществени - те не са от естество обективно да засегнат правото на защита на привлеченото към отговорност лице, респективно търговец и същевременно да препятстват съдебната проверка за доказаност на обвинението, чийто предмет следва да е правомерно очертан. Освен това, именно водачът на превозното средството е задължен да следи за изправността на монтираното GPS устройство на превозното средство, с което се осъществява транспортната дейност, негово е задължението да транспортира дървесина с превозно средство, снабдено с изправно функциониращо устройство за проследяване на движението му.