Определение № 13398 от 04.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13398 гр. София, 04.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110122112 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е иск от ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, срещу Софийски градски съд, адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, по чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на сумата от 20 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди в резултат от нарушаването разумния срок на производството по гр.д. № 9607/2017 г. на СГС, І-5 състав, ведно със законната лихва върху главницата от 16.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че претърпял подробно описани вреди и загубил вяра в правосъдието поради прекомерна продължителност на процесното дело.

В срока по чл. 131 ГПК Софийски градки съд е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим, евентуално като неоснователен по изложени съображения.

Ищецът следва да докаже по иска по чл. 2б ЗОДОВ следното:

- образуване на определена дата на процесното дело, по което е страна;

- висящност на същото производство към датата на подаване на исковата молба и към приключване на съдебното дирене;

- продължителност на процесното дело, включително нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, твърдените вреди по вид и размер, - причинени в резултат на нарушаване на разумния срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, преценен съобразно фактическата и правна сложност на делото за провеждане на производството от страна на съответните държавни органи.

Ответникът следва да докаже обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения, за което не сочи доказателства.

1

Доказателствата към отговора на исковата молба следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за разпит на свидетел с цел доказване на твърдените неимуществени вреди.

По отвода за недопустимост на ответника, изграден от няколко възражения: искът е предявен срещу надлежен ответник.

В производството по иск по чл. 2б ЗОДОВ съгласно чл. 7 ЗОДОВ държавата като страна по спорното материално правоотношение се представлява от процесуален субституент – съответният орган на съдебната власт, който е нарушил правото на ищеца (по неговите твърдения в исковата молба) на разглеждане и решаване на съответното гражданско или наказателно производство в разумен срок. Съдилищата носят отговорност за вреди по исковете по чл. 2б от ЗОДОВ като процесуални субституенти на държавата (ТР № 1/2022 г. от 27.11.2023 г. на ОСГК на ВКС; Решение от 06.04.2020 г. по гр.д.№ 1610/2019 г. на ВКС, IV г.о.). Съдът не открива цитираното в отговора на исковата молба решение на ВКС в съответна правно-информационна система и на интернет страницата на ВКС, което решение не е приложено и към същия отговор; искът е допустим без значение изчерпване административната процедура по реда на глава III „а“ ЗСВ с оглед висящността на процесното дело.

Допустимостта на иска по чл. 2б ЗОДОВ за обезщетение на вредите от нарушение правото по чл. 6, § 1 от Конвенцията по висящо производство не е обусловена от изискванията на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ - да е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава III „а“ ЗСВ и да няма постигнато споразумение (Решение № 153 от 13.06.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4658/2017 г., IV г. о.;

Решение № 210 от 15.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3053/2014 г., III г. о.); исковата молба съдържа надлежна индивидуализация на спорното право с оглед подробно описаните неимуществени вреди в резултат на процесния специфичен държавнически деликт.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни с молба с препис за ответника следното:

1. На територията на кое населено място са настъпили процесните вреди;

2. Начална дата на законната лихва върху главницата;

3. Номер на банкова сметка или друг начин на плащане.

2

Неизпълнението на указанията по т. 1-2 влече връщане на исковата молба, а на указанията по т. 3 – налагане на глоба за неизпълнение на съдебен акт.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за ищеца.

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 0,90 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението влече невземане предвид отговора на исковата молба.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ Прокуратура на Република България, на която се връчи исковата молба и нейния отговор за становище в срок до ОСЗ.

НАСРОЧВА ОСЗ на 29.04.2026 г. от 10,40 ч, за когато да се призоват страните, включително и Софийска районна прокуратура с връчване на настоящия акт, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

ПРИЕМА доказателствата към отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ от АС – София препис от гр.д.

№ 9607/2017 г. на СГС, I-5 състав, както и данни на какъв етап се намира делото.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване обстоятелствата по исковата молба.

Неявяването на свидетеля в първо съдебно заседание без доказани уважителни причини влече неговото заличаване.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3