Решение № 76 от 30.08.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Пловдив , 30.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Евг. Георгиева като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Търговско дело № 20215300900613 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.25, ал.1 от ЗТР.

Подадена е жалба от „ЕГЕТО КИДС” ООД – с. Градина, община Първомай, област Пловдив, ЕИК 203038912 против постановен Отказ № 20210725185327/27.07.2021г на Агенция по вписванията за вписване промени в дружеството – прекратяване участието на съдружниците Е.Д.Т., ЕГН ********** и Т.Г.Т., ЕГН ********** и свързаните с това промени в дружеството.

От АВ считат жалбата за неоснователна и молят съда да я остави без уважение. Претендира като съдебна разноска 300лв – възнаграждение за юрисконсулт.

Жалбата е допустима като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните причини:

Пред длъжностното лице по регистрация е заявено за вписване прекратяване участието в дружеството – жалбоподател на двамата съдружника, поемане на дяловете им от третия съдружник и произтичащите от това уреждане на отношенията им и промени в дружеството.

Длъжностното лице е констатирало, че има наложен и вписан запор на 03.10.2018г върху дружествените дялове на съдружника Т.Г.Т. и е постановило отказ от по заявеното прекратяване. Съдружникът Т. сочи, че 1 членството му в дружеството е прекратено по право на основание чл.125, ал.2 от ТЗ - отправено от него предизвестие за напускане до дружеството. След изтичане на тримесечния срок по чл.125, ал.2 от ТЗ, членственото му правоотношение е прекратено по право.

При извършената от съда служебна справка по партидата на търговеца в АВ установи, че вписаният запор върху дяловете на съдружника Т. е преди провеждането на извънредното Общо събрание на съдружниците на 15.07.2021г, на което е констатирано, че членственото му правоотношение е прекратено, както и това на Е. Т., от момента на изтичане на срока на предизвестието. Поради това са взети решения по извършване промени в дружеството, вкл. приемане на нов учредителен акт и всички, произтичащи от това промени.

Съдът намира, че с вписването на 03.10.2018г на запор върху дружествените дялове на Т. в дружеството – жалбопода тел е възникнала забрана за извършване на разпоредителни действия от съдружника с притежаваните от него дялове, като забраната обхваща и има ефект и върху членствените правоотношения на съдружника, в смисъл, същият не може да се разпорежда с тях, а подаването на предизвестие за напускане е също вид въздействие върху членствените му права, от които той цели да се освободи и което въздействие не поражда правен ефект, т.е. не настъпва прекратяване на членството му като съдружник.

Направеният в този смисъл извод на длъжностното лице е законосъобразен и в съответствие със съдебната практика, като напр.

Решение № 835 от 28.12.2006г на ВКС по т.д. № 472/2006г, І т.о., Решение № 44 от 05.02.2015г по описа на ПАС по т.д.№ 26/2015г, Решение № 4 1 от 03.02.2016г по описа на ПАС по т.д.№ 51/2016г, множество решения на окръжните съдилища, вкл. на ОС - Пловдив. След като не може да бъде вписано освобождаването на един от съдружниците, то не са валидно възникнали и останалите промени за дружеството, за които са взети решения.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че длъжностното лице по регистрация следва да проверява актовете само от външна страна, което действително е така, но единствено, ако от длъжностното лице се иска обявяване на акт - чл.21, т.5 от ЗТР. В настоящия случай не се иска обявяване 2 на акт, а вписване на обстоятелства – промени, за които длъжностното лице дължи проверка за валидното им възникване, на основание на което да извърши вписването.

Неправилен е изводът на длъжностното лице за нередовност на заявените обстоятелства, тъй като при поемане на дружествените дялове, респ. прехвърляне, трябва да се внесе тяхната равностойност в капитала на дружеството – капиталът вече е внесен при учредяване на дружеството и е постоянна величина, до предприемане на действия по неговото увеличаване или намаляване и ТЗ не съдържа разпоредби, вменяващи задължения за неговото повторно внасяне, впрочем, ако не се касае до увеличаване на капитала, то дружеството не разполага с правно основание, на което да иска откриването на набирателна сметка, по която да удостовери внесен капитал.

По изложеното съдът намира подадената жалба за неоснователна и постановеният от длъжностното лице отказ за извършване на вписването следва да бъде потвърден.

В полза на АВ следва да се присъдят съдебни разноски за настоящото производство в размер на 100лв, определени по реда на чл. 23, ал.1, т.4 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съгласно изменението на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105 от 11.12.2020г, в сила от 15.12.2020г, препис от настоящото решение следва да се връчи на страните, вкл на АВ като ответник.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210725185327/27.07.2021г на Агенция по вписванията за вписване на промени по партидата на „ЕГЕТО КИДС” ООД – с. Градина, община Първомай, област Пловдив, ЕИК 203038912, заявени със Заявление вх. № 20210725185327 /25.07.2021г.

ОСЪЖДА „ЕГЕТО КИДС” ООД – с. Градина, община Първомай, 3 област Пловдив, ЕИК 203038912 да заплати на Агенция по вписванията – гр.София сумата от 100лв за извършени пред настоящата инстанция съдебни разноски – възнаграждение за защита от юрисконсулт.

Решението може да се обжалва с жалба пред АС - Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на страните с хартиени призовки.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4