Решение № 13478 от 08.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13478 гр. С, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б. С. при участието на секретаря А. А. като разгледа докладваното от Б. С. Гражданско дело № 20241110108848 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Ц. Г. П. с ЕГН **********, постоянен адрес:гр. С.......... чрез адв. А. Т. от САК срещу А. С. С - гр. С....., ЕИК *******, представляван от административния ръководител на съда - Председателя на А. С.- град С г-жа Д. Д. с която на основание чл. 128 КТ се иска осъждането на ответника да заплати сума в размер на 1417 лева, представляваща разликата между трудовото възнаграждение на ищцата, което получава към момента, и това, което се дължи според индексацията на възнаграждението според диапазона на колони 5 и 6 от Класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата за периода от 01.01.2021 12.2023 г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба - 19.12.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищцата твърди, че била служител във В. К. С. от 2002г. на длъжност „чистач“. Сочи, че считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови договори на отдел „Стопанисване сградата на съдебна палата - гр. С“ при В.

К. С. били прехвърлени в А. С. - С по силата на решението на Пленума на ВСС по т. 1 на Протокол 10/30.04.2020г. Поддържа, никой от прехвърлените служители от структурата на ВКС към административната структура на АС- С не е сключвал нови трудови договори с административния ръководител на АСС. Ето защо сочи че всички права и задължения по сключените с ВКС договори се запазват, а правата им, включително и за индексиране на възнагражденията им, са задължителни за новия работодател. Запазени били и трудовите им възнаграждения, получавани във ВКС. Една година, след прехвърлянето на служителката, трудовото възнаграждение не било индексирано, поради което били подавани множество доклади. Сочи че 1 работодателят А. С. С не индексирал заплатите на прехвърлените служители.

Ответникът като работодател е препращал докладните на съдийската колегия на ВСС, от които също не е получен никакъв официален отговор. В изричен писмен отговор до служителите, изх. № 7239 / 09.06.2023 г. на председателя на АС - С се сочи, че административният ръководител на съд няма самостоятелни права да определя възнагражденията на съдебните служители извън параметрите на Класификатора за съответните група съдилища и е направено изрично искане за промяна на Класификатора. До този момент ВСС не е променил класификатора. Ето защо счита че на нея и се дължи разликата между полученото възнаграждение и това което би било след индексация.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с който счита исковата молба за неоснователна. Ответникът не оспорва, че считано от 15.07.2020 г. работодател на ищцата се явява А. С. – С. Не оспорва, че С Решение на Пленума на ВСС по т.1 от Протокол №10/30.04.2020 г. е отнето от председателя на ВКС стопанисването на недвижимия имот, намиращ се в гр. С, р-н „Т“, бул. В....., заедно с построената в него административна сграда – С П, считано от 15.07.2020г. е възложено на административният ръководител на А. С. – С. Поддържа, че с Решение на Съдийска колегия на ВСС, взето по протокол № 18/09.06.2020 г., т.16.1., на основание чл.30, ал.5, т. 8 от ЗСВ, са съкратени 31 щатни бройки от ВКС, считано от 15.07.2020 г., като 31 щатни бройки за напълно идентични длъжности са разкрити в А. С. - С, считано от 15.07.2020 г. В т.16.3. от същото решение СК на ВСС е приела, че „ Не възразява административните ръководители на ВКС и А. С. - С да приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията на съдилищата. С Решение по т.4.1. протокол № 19/16.12.2020 г. на Комисия „Съдебна администрация“ към Съдийска колегия на ВСС е отхвърлено предложението на председателя на А. С. - С за изменение на Правилата за прилагане на Класификатора. В мотивите към решението е посочено, че с Решение по протокол № 10/17.07.2020г., т.4 Комисията отхвърлила предложението, касаещо изменение на чл.11 от Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията на съдилищата, както и искането по отношение длъжностите от раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III „Обща администрация“ и прилагането на колони 5 и 6 от Класификатора за длъжностите в администрацията на съдилищата. Посочено е още, че съгласно §1 от ПЗР на Правилата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията на съдилищата, възнагранщенията на прехвърлените служители не следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за съответната група, съгласно класификатора, а административният ръководител на А. С. С може да организира структурата на администрацията, спрямо нуждите на съда, съгласно чл.12 и следващите от ППКДАС. Видно от Протокол №27/01.12.2021 г. от заседанието на Комисия „Съдебна администрация“ към Съдийска колегия на ВСС, в т.13.1 отново е обсъден въпроса относно определяне 2 възнаграждението на съдебните служители, свързан и с индексирането на заплатите на онези от тях, назначени в А. С.-С, вследствие Решение на Пленума на ВСС по пр.2404/02/2021 г. и Решение на СК по пр.№ 18/09.06.2020 г. Посочено е, макар и по повод сигнал на инж. А. Д. (съдебен служител в А.

С.-С), че искане за индексиране на заплатите на тези служители е неоснователно, тъй като става въпрос за съкратени щатни бройки от щата на администрацията на ВКС и разкрити в щата на администрацията на А. С.-С, което води до извод, че трудовите правоотношения на тези служители с ВКС са прекратени, което не ги прави „прехвърлени“ в А. С.-С по смисъла на параграф 1 от ПЗР на ППКДАС, касаещ прехвърляне на съдебни служители вследствие създадени през 2016 година нови длъжности в съдилищата на страната във връзка с промени в Класификатора на длъжностите в администрацията и е само за заварени служители в самия съд. В мотивите на решението е посочено още, че Съдийската колегия не е възразила съдебните служители, отговарящи за съдебното имущество, да бъдат назначени в А. С. С със запазване размера на трудовите им възнаграждения именно като се е позовала на посочения параграф 1 от ПЗР на ППКДАС, но е пояснила, че индексирането на прехвърлените служители следва да се извърши след изравняването на заплатите им с тези длъжности за съответното ниво, в случая апелативно или първа група по Класификатора за администрацията в съдилищата. Пояснено е, че съдебните служители са назначени в А. С.-С, но те не са заварени, тъй като са съкратени от щата на ВКС и с Решението на КСА СК от 04.06.2020 г. е предложено на СК на ВСС да бъде дадено съгласие за назначаването на съкратените във ВКС служители на новоразкритите в А. С.С щатни бройки, запазвайки възнагражденията си. Ето защо счита, че в резултат на описаните решения, между ищцата и А. С.-С е възникнало валидно трудово правно отношение, на основание чл.123, ал.1, т.7 от КТ, по което А. С. - С е поел всички задължения на работодател произтичащи от трудовия договор с ВКС, включително и задължението да изплаща уговореното към момента трудово възнаграждение, което е изпълнявано добросъвестно. Намира, че е актуализирал трудовото възнаграждение на ищцата, съобразно своите правомощия и при съобразяване решенията на СК към ВСС , в това число и за актуализиране на приложимия спрямо съдебните служители Класификатор. Ищцата е получавала максимално определеното й за длъжността и за предвиденото работно време възнаграждение, като при всяко актуализиране на Класификатора досежно възнагражденията на служителите, е било актуализирано и нейното възнаграждение. Твърдението, че ответникът е следвало на „индексира“ възнаграждението на ищцата, съобразно колона 5 и колона 6 от Класификатора, приложими за служители на ВКС, не намира опора в представените по делото доказателства и цитираните в исковата молба нормативни актове. Ето защо счита че исковете следва да бъдат отхвърлени.

В открито съдебно заседание съдът е прекратил производството по отношение на исковете за заплащане на сумата с по 4 лева за периодите от 3 м.01.2023г. до м.03.2023г. или общо с 12 лева.

Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и правна страна намира следното:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т.2 КТ,

За да бъде уважен предявеният иск следва да се установи, че между ищеца и ответника е съществувало трудово правоотношение и полагането на труд за твърдения, период, за който твърди да му се дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за заплащане на последното.

От представените по делото документи – трудов договор № 362/30.11.2002г. допълнително споразумение от 277/13.02.2020 е видно, че ищцата била в трудово правоотношение с В. К. С. по което тя заемала длъжността „чистач“ на ¾ работно време.

От протокол № 18 на 09.06.2020 г. се установява по т. 16.1., че на основание чл. 30, ал. 5, т. 8 ЗСВ са съкратени 31 щатни бройки във ВКС от който 15 бр. за длъжността „чистач“, като същите, вкл. процесните по решението по т. 16.2. са разкрити в САС. С решение по т. 16. 3. ВСС е приел, че не възразява ръководителите на ВКС и САС да приложат правилото на чл.

343, ал. 2 ЗСВ, като се запази размера на възнагражденията на служителите, което е аргументирано с § 1 ПЗР на ППКДАС. Това обстоятелство е потвърдено и с решение на ВСС по т. 7.6. от 10.11.2020 г., което обаче касае индексирането на бюджета на съдилищата.

Приложена е Заповед № А-1102/01.12.2020 г. на председателят на САС, като се установява, че в отдел „Стопанисване и управление на съдебното имущество“ са налице разкрити 18 щата за длъжността „чистач“.

С приложения кратък протокол № 10 от 30.04.2020 г. на Пленума на ВСС, се установява, че е взето решение на основание чл. 388 ЗСВ, във вр. чл.

387 от Закона за съдебната власт, че е отнето стопанисването на С П в гр. С от председателя на ВКС, като стопанисването на С П е възложено на административния ръководител на А. С. гр. С.

От представения кратък протокол № 18 от 09.06.2020 г. на Пленума на ВСС, че в изпълнение на решението от 30.04.2020 г. на Пленума на ВСС, Съдийската колегия на ВСС на заседание, проведено на 09.06.2020 г. на основание чл. 30, ал. 5, т. 8 от ЗСВ е взела решение за съкращаване на 31 щатни бройки във ВКС за длъжностите, чиято основна функция е свързана със стопанисването сградата на С П и разкриване на същите в А. С. гр. С, считано от 15.07.2020 г. В т. 16.3 от мотивите към това решение е посочено, че СК на ВСС не възразява между ръководителите на ВКС и САС да се приложи процедура по запазване размер на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на ППКДАС. В мотивите към това решение в т. 16.3 е изразено съгласие 4 административните ръководители на ВКС и САС да приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията на съдилищата (ППКДАС).

Представен е Протокол № 19 от 16.12.2020 г. от заседанието на на Комисия „Съдебна администрация“ към СК на ВСС, от който се установява, че е взето решение да бъде отхвърлено предложението на председателя на САС за изменение на чл. 11 от ППКДАС, както и искането по отношение длъжностите от Раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III „Обща администрация“ и прилагането на колони 5 и 6 от КДАС за служителите на А.

С. - С с мотива, че съгласно §1 от ПЗР на ППКДАС, възнагражденията на прехвърлените служители не следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за съответната група, съгласно Класификатора. Указано е на административния ръководител, че може да организира структурата на администрацията, съобразно нуждите на съда, съгласно чл. 12 от ППКДАС.

Разпечатката съдържа 25 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/de32cfef-ab03-4377-9c22-cad06106faf3