Протоколно определение № 6486 от 20.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6486 гр. София, 20.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова при участието на секретаря Джудит Сл. Д.а и прокурора В. Д. К. С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно наказателно дело № 20241100204557 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:29 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И. Т. К., редовно призован, се явява лично.

Не се явява определения от САК за служебен защитник на същия адв.

П.С., който е пуснал молба, че е служебно ангажиран по същото време в СРС и не може да се яви за днешно съдебно заседание, при което моли делото да се отложи за друга дата.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да се разгледа делото без участието на служебен защитник.

За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., с пълномощно по делото СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Лишеният от свобода със снета по делото самоличност от предходно съдебно заседание, както и разяснени права.

1

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода, с която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същият има да търпи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяното до момента наказание.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената писмена справка.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да се приеме заявяване на ангажимент.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приеме.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието представеното писмено доказателство.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното писмено доказателство заявяване за ангажимент.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора, че молбата на осъденото лице е допустима, но неоснователна. Налице е само втората изискуема от закона предпоставка, а именно, че същия е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание, тъй като част от деянията, за които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка Началника на Затвора смята, че от наличните към момента по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване с оглед постигане на целите на наказанието, като мотиви за това са изложени в неговото становище и придружаващите документи. С оглед на изложеното началника смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба е неоснователна по следните причини. В действителност са налице първата предпоставка, а именно осъденото лице е лежало повече от 2/3 от така наложеното наказание ‚лишаване от свобода“ не така обаче седи въпросът с втората такава. В изготвения доклад по делото е видно, че лицето не е дало убедителни доказателства за позитивна промяна за своята личност, видно е също, че риска от рецидив е в средни стойности 63 точки въпреки, че напоследък е намалял с няколко точки. Рискът от вреди към обществото е среден, като осъденото лице има множество проблемни зони. С оглед изложеното моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Благодаря Ви много за независимо какъв ще бъде окончателния отговор от съда.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОДБОДА: От съда моля да погледнете реално, защото нито господин М., нито господин прокурора са прави за това нещо, тъй като сега никой не е работил с мен. Въпреки всичко ме върнаха от Кремиковци в Казичене и от Казичене пак в Кремиковци. До ден днешен 14 години работя без да спирам и въпреки всичко имам 2 години и 8 месеца спестени от труд за 10 години, това не е реално и въобще не знам в каква насока да говоря за тези хора. Никой не ме знае, не ме познава, никой не иска да работи с мен. Това е, което имам да казвам.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ

Производството е по реда на чл. 440, ал. 1 от НПК.

3

Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, с която се иска от настоящия съд да бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи. Съдът, след като се запозна намира установено следното:

Видно е от материалите по делото, че към днешна дата същият след като е постъпил в Затвора – София от 01.04.2010 г. изтърпява едно общо наказание по НОХД № 248/2009 г. на СОС от 20 години „лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 116, вр. чл. 354а от НК с предварителен арест от 1 година, 2 месеца и 24 дни. Към днешна дата същия фактически е изтърпял 15 години, 11 месеца и 10 дни и има остатък за изтърпяване от 1 година, 1 месец и 5 дни. Съдът намира, че са налице първата изискуема предпоставка, а именно, че е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното му наказание каквото е изискването на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК. Съдът намира, че не е налице втората предпоставка, а именно не са налични достатъчно данни, че лишения от свобода се е поправил, при което молбата е неоснователна. В тази насока съдът взема предвид становището на затворническата администрация, което е отрицателно. Отбелязано е, че към днешна дата не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение съгласно чл. 36 от НК. Целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента. Дефицитите по проблемни зони не са преодолени, риска от рецидив все още е в средни стойности, прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена, лишения от свобода е преместен в закрит тип с множество наказания, което говори за непоследователно и колебливо поведение. При тези обстоятелства изложени в становището на затворническата администрация, както и обстоятелството, че към днешна дата същия има остатък за изтърпяване на наложеното наказание в размер на 1 година, 1 месец 5 дни, който е не малък мотивира съдът да приеме, че не са налице всички основания по чл. 70 за прилагане института на предсрочно условно освобождаване. С оглед, на което съдът намира, че подадената молба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Т. К. за прилагане на института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи НОХД № 248/2009 г. на СОС, с което му е наложено наказание от 20 години „лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 116, вр. 354а от НК.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми се издаде препис.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изпрати препис от протокола от съдебното заседание на лишения от свобода в СЦЗ.