Определение № 2439 от 18.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2439 гр. Пловдив, 18.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Г. като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501975 по описа за 2025 година

Производство по чл.278, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от Сграда в режим на ЕС, с адм.адрес гр.Пловдив, **** , представлявана от управителя К. Г.К., чрез адв.Е. Ат.А. против Разпореждане № 17201/ 16.06.2025г. постановено по ч.гр.д.№ 8019: 2025г.,на ПРС - 18 гр.с., с което е отхвърлено искането на жалбоподателя по чл.414а, ал.4 ГПК за издаване на изп.лист за разноски. Излагат се възражения по отношение на приетото от заповедния съд във връзка с основателността на искането за разноски въз основа на констатацията, че са били подадени отделни заявления, което представлява злоупотреба с право, независимо, че представлява вземания от единия и същ източник, с цел ненужно натрупване на разноски в тежест на длъжника, с довод, че всяко вземане е абсолютно е абсолютно самостоятелно, реално възникнало, обоснова и изискуемо и касае различни периоди, всеки отчетен период е една календарна година, тъй като ОСЕС приема годишен бюджет и одобрява годишния отчет на управителя съгласно чл.11, ал.1, т.3 ЗУЕС. Счита се, че съдът в случая е излязъл извън правомощията си и е налице отказ от правосъдие, поради разрез с повелителните норми на закона съдът се произнесъл относно добросъвестността на заявителя и отказал присъждането на разноски, които са реално сторени. Иска се отмяна на обжалвания акт и издаване на ИЛ за разноски въз основа на ЗИ по чл.410 ГПК.

Постъпил отговор по частната жалба от А. Ж. Т. от с.Марково, обл.Пловдив, чрез адв.***, АК-Пловдив , с който се оспорва частната жалба и споделя тезата на заповедния съд за наличие на злоупотреба с право, нарушава принципа на добросъвестност, прогласен в чл.3 ГПК, което обуславя неприсъждането на разноски.Вместо да предяви едно обединено вземане, произтичащо от еднородни , периодични натрупващи се задължения, заявителят е завел три отделни заповедни производства в рамките на по-малко от две седмици, при очевидна идентичност на правното основание и субектите – съответно по ч.гр.д.№ № 7571/2025 г., настоящото ч.гр.д. № 8019/2025 г. и ч.гр.д. № 8434/2025 г. Следователно се 1 установява, че заявителят е образувал отделни заповедни дела /на 24.04.2025 г., на 30.04.2025 г. и на 09.05.2025 г./ за дължими главници за поддръжка, управление и Фонд „Ремонт и обновление“ на същата ЕС с административен адрес: гр. Пловдив, ***, за различни периоди, като още към момента на първо образуваното заповедното производство, всички вземания, вкл. и по настоящото са били изискуеми.

Междувременно ответникът получил съобщение и за четвърто по ред производство – това по ч.гр.д. № 10039/ 2025г. на ПРС, между същите страни и с идентичен предмет на предходните три. Във всяко от производствата е претендирано адв.възнаграждение, което или доближава или надвишава размера на вземането по главницата. С оглед на това се счита, че заявителят е упражнил процесуалните си права по начин, който надхвърля границите на добросъвестността, и че претендираните разноски не са резултат от необходима правна защита, а целенасочено раздробяване на идентични искания с целят извличане на неоснователна имуществена полза. Отделно от това се оспорва всички вземания за са станали изискуеми, както и се прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Иска се потвърждаване на обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно.

ПОС като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна, подадена е против подлежащ на обжалване съдебен акт, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Настоящият въззивен състав приема, че доколкото се касае за различни периоди, за които се претендират дължими разноски от длъжника по заповедното производство във връзка с управлението и поддържането на сградата в режим на етажна собственост, то възниква необходимостта от правна защита и съдействие за оформяне на заявленията и извършване на процесуални действия по тяхното депозиране в съда , вкл. следващите за това справки и проверка във връзка с хода на делото, резултатът от произнасянето на съда и евентуално други необходими действия в тази връзка, поради което не може да се отрече правният интерес от претенцията за заплащане на такива разноски на страната, ползваща правната услуга на адвоката. Поради стандартната форма на изготвяне на аналогични заявления за заповедно производство за последователни периоди, в които възникват изискуеми и непогасени задължения от страна на длъжника по тях, следва да се отчете ниската фактическа и правна сложност на тези производства, поради което алтернативно направеното възражение за прекомерност, от ответника по частната жалба, следва да се уважи , като се определи за такъв характер на дело размер на адв.възнаграждение от 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр. I вр. с чл.278 , ал.4 ГПК, въззивният състав

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Разпореждане рег.№ 17201/ 16.06.2025г. постановено по ч.гр.д.№ 8019 / 2025г по описа на ПОС, с което е отхвърлено искането на заявителя Сграда в режим на етажна собственост, с адрес: гр. Пловдив, бул. *** за издаване на изпълнителен лист за разноски въз основа на Заповед за изпълнение , издадена по частното гражданско дело № 8019/ 2025г. по описа на ПРС – ХVIII гр. с.

На основание чл.78, ал.5 ГПК намалява поради прекомерност договореното в размер на 400 лева адвокатско възнаграждение по ДПЗС от 28.04.2025г. , сключено между К. Г. К., в качеството му на управител на Сграда в режим на етажна собственост, с адрес: гр. Пловдив, бул. *** и адвокат Е. А. А., АК-Пловдив до размера от 100 лева/сто лева/.

ВРЪЩА делото на ПРС – ХVIII гр. с. за издаване на изпълнителен лист за сумата 100 лева / сто лева/ за разноски въз основа на Заповед за изпълнение , издадена по частното гражданско дело № 8019/ 2025г. по описа на ПРС – ХVIII гр. с.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3