Протокол № 343 от 11.11.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 343 гр. Кнежа, 11.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20251430200170 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподател Ц. Н. И. - редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Г. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Ответник по жалбата Младши разузнавач при РУ МВР Кнежа М. М. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Районна прокуратура – Плевен – редовно призована, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпили по делото:

- с вх.№2792/09.09.2025г. становище от мл. разузнавач в група „КП“ при РУ Кнежа М. М. М., чрез пълномощника гл.юрисконсулт Г. К., с представено пълномощно, с което моли съда да отхвърли подадена от Ц. И. жалба против процесната заповед за задържане. Счита, че същата е издадена законосъобразно от компетентен орган и е основателна. Представени са удостоверение от ОД МВР Плевен, видно от което към датата на издаване на заповедта М. М. е заемал длъжността младши разузнавач (издирване) в група „Криминална полиция“ в РУ Кнежа при ОД МВР Плевен и Сигнал от П. Г. В. по преписка рег. № ЗМ 130 от 2025г. по описа на РУ Кнежа;

- с вх.№2857/16.09.2025г. писмо от Районна прокуратура – Плевен, с което уведомяват, че срещу Ц. И. няма образувано наказателно производство и същата не е привличана в качеството на обвиняемо лице.

Към момента е налице неприключила прокурорска преписка с №6143/2025г. по описа на РП Плевен, по която Ц. И. е била задържана по Закона за МВР за срок до 24 часа;

- с вх.№3598/11.11.2025г. молба от мл. разузнавач в група „КП“ при 1

РУ Кнежа М. М. М., чрез гл.юрисконсулт Г. К., с която не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа представеното становище и моли съда да отхвърли жалбата. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на 200 лева.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и изразеното от ответната страна становище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на Ц. Н. И. против Заповед за задържане на лице с рег.№ 285зз-68/ 06.08.2025 год., издадена от М. М. М. - мл.разузнавач при РУ Кнежа, както и представените с нея писмени доказателства.

Адв.Г.: Поддържаме жалбата. Моля да бъдат приета преписката, която е представена от РУ Кнежа и писмото от РП Плевен. Нови доказателства няма да сочим.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата и със становище с вх.№ 2792/09.09.2025г. писмени доказателства, както и писмо с вх.№2857/16.09.2025г. от РП Плевен, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по опис, както и представените със становище с вх.№2792/09.09.2025г. от мл. разузнавач в група „КП“ при РУ Кнежа М. М. М., чрез гл.юрисконсулт Г. К. и писмо с вх.№2857/16.09.2025г. от Районна прокуратура – Плевен.

Прилага към делото молба с вх.№3598/11.11.2025г. от мл.разузнавач в група „КП“ при РУ Кнежа М. М., чрез пълномощник гл.юрисконсулт Г. К..

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Адв. Г.: Да се приключи. Нямаме нови доказателствени искания, няма да сочим други доказателства.

Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД по същество на делото:

Адв.

Г.: Уважаема г-жо председател, с оглед представените доказателства по настоящото дело, вкл. и становището на РУ на МВР, от които единствено е представена заповед за задържане по чл. 72, ал.1, т.1 по ЗМВР, но никакви фактически и конкретни обстоятелства по този случай, считам, че след като към момента на задържането самоличността на Ц. И. е била известна и установена от органите на МВР, още повече, че същата е в пенсионна възраст и от 9 години работи в Институт по царевицата, без прекъсване и без смяна на адрес, в случая не е имало данни, които да обосноват опасност от укриването й, не е имало и достатъчно данни за извършване от нейна страна на предполагаемото от полицейските служители инкриминирано деяние. Заповедта по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР не е допринесла за постигане на целите на ПАМ и става акт на неоснователна принуда на лицето, чрез лишаването му от свобода за срок от 24 часа. Във връзка с горното считам, че издадената заповед за задържане е незаконосъобразна и като такава следва бъде отменена. Във връзка с горното моля да осъдите ОД МВР Плевен да заплати на осн. чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата във вр. с чл.143 от АПК адвокатско възнаграждение, определено от Вас, съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 09:41 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3