Определение № 27639 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27639 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110139245 по описа за 2022 година

Предявени са искове от „кл“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“ЧС“ № 4, ет.1, представлявано от ТМ, чрез адв.А., за признаване за установено по отношение на ответника „БЕЕ ООД, ЕИК 13, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул.„ДИ“ № 7, ет.2, представлявано от ЯСИ че ответникът й дължи от сумата 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение на основание от регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение с пет часа на полет № BGH7702 от 18.10.2021 г. по направление НС, в който пътник е ДЮЙД която е прехвърлила това свое вземане на заявителя с договор за цесия от 02.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането

Претендират се и направените по делото разноски.

С исковата молба са представени електронна кореспонденция между страните, бордна карта, електронен билет, резервация № 905967173971, договор № 5000277209 от 09.09.2021 г. за туристически пакет по резервация № 905967173971, фактура № 3000139051/13.09.2021 г., фактура № 3000139050/13.09.2021 г., договор за прехвърляне на вземане от 02.03.2022 г., пълномощно от цедента в полза на цесионера, електронно писмо от 06.04.2022 г.

Иска се към настоящето дело да бъде приобщено ч.гр.д.№ 22009/2022 г., по което се е развило заповедното производство между страните.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявения иск.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора.

Към настоящето дело следва да бъде приложено и ч.гр.д.№ 22009/2022 г., по което се е развило заповедното производство между страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от „кл“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“ЧС“ № 4, ет.1, представлявано от ТМ, чрез адв.А., за признаване за установено по отношение на ответника „БЕЕ ООД, Е И К 13, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„ДИ“ № 7, ет.2, представлявано от ЯСИ ч е ответникът й дължи о т сумата 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение на основание от регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение с пет часа на полет № BGH7702 от 18.10.2021 г. по направление НС, в който пътник е ДЮЙД която е прехвърлила това свое вземане на заявителя с договор за цесия от 02.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че между ответника и ДЮЙ е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет по направление НС с № BGH7702 от 18.10.2021 г.

Според ищеца, поради закъснение в полета, пътникът е пристигнал в кайната дестинация с повече от три часа закъснение. В исковата молба подробно са развити съображения за наличието на предпоставките по чл.7 от Регламент 261/2004 за изплащане на процесното обезщетение, като се отбелязва, че доколкото разстоянието на маршрута на полета е до 1500 км., то размерът на обезщетението възлиза на 250 евро.

Ищцата обосновава активна си материална легитимация по иска със сключен с пътника договор за цесия, по силата на който е придобил вземането му от въздушния превозвач.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по допустимостта и основателността на предявения иск.

Ответникът твърди, че не са налице предпоставките по чл.7 от Регламент 261/2004 за изплащане на процесното обезщетение, доколкото праводателят на ищеца не е установил качеството си на пътник в процесния полет от 18.10.2021 г. В тази насока се поддържа, че липсват представени потвърждение на резервацията и бордна карта, които да установяват, че Й се е възползвала от направената резервация и действително е осъществила пътуване на борда на процесния самолет. Изтъква се, че в случая се касае за мултимодално пътуване /пътуване с няколко вида транспорт/, което не се обхваща от разпоредбите на регламента.

Поддържа се становище, че в разглежданат хипотеза приложимо е вътрешното законодателство – в частност Закона за гражданското въздухоплаване, който предвижда съставяне на констативен протокол при наличие на обстоятелства, водещи до отговорност на превозвача, и задължително рекламационно производство, каквито липсват.

Ответникът оспорва и уведомяването му за извършената цесия, на която се позовава ищцовото дружество.

По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск, като присъди на ответника направените от него разноски.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от закъснял полет № BGH7702 от 18.10.2021 г. по направление НС;

- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 7, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно отношение между праводателя си и ответника по договор 2 за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил да изпълни полет № BGH7702 от 18.10.2021 г. по направление НС; че разстоянието на полета е до 1 500 км; изпълнение на полета със закъснение повече от три часа от предвиденото разписание; потвърдена резервация за полета и представяне на пътника на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника или ако не е посочен час - не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане, съгл. чл. 3, пар. 2 от Регламент (ЕО) № 261/2004;

- факти, за които страните не сочат доказателства – потвърдена резервация за полета и представяне на пътника на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 22009/2022 г. по описа на СРС.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: електронна кореспонденция между страните, бордна карта, електронен билет, резервация № 905967173971, договор № 5000277209 от 09.09.2021 г. за туристически пакет по резервация № 905967173971, фактура № 3000139051/13.09.2021 г., фактура № 3000139050/13.09.2021 г., договор за прехвърляне на вземане от 02.03.2022 г., пълномощно от цедента в полза на цесионера, електронно писмо от 06.04.2022 г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3